Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 21.01.2015

№ 12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области            24 февраля 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Михайлова О.В.,

рассмотрев жалобу К.А.Н., <данные изъяты> на постановление зам. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» <данные изъяты>. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

К.А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пунктом 7.3. Перечня определен запрет на эксплуатацию автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709- 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В настоящем стандарте использованы ссылки на следующие стандарты: ГОСТ 27902-88. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств.

Требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

При отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура    (20 +/- 5) °С; давление    от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха      (60 +/- 20)%.

Проверка боковых передних стекол на автомобиле № осуществлялась ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД «Боровичский» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в темное время суток, при температуре наружного воздуха -8 гр. по Цельсию. Таким образом, условия проверки не соответствовали Требованиями Определенным ГОСТ 27902-88 (температура.. .. (20 +/- 5) °С).

Поэтому К.А.Н. считает, что постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено незаконно в отсутствии доказательств, подтверждающих ограничение обзорности с места водителя автомобиля, поскольку для измерения светопропускания стекол не были соблюдены условия проверки в соответствии требованиям, определенным ГОСТ 27902-88.

Просит суд данное постановление отменить, а производство по делу о его привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание К.А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что существуют различные требования, предъявляемые к поверке измерительного прибора, к процедуре проверке стекол транспортных средств на соблюдение требований безопасности дорожного движения и к процедуре проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств. Каких-либо нарушений при измерении светового коэффициента пропускания автомобильных стекол инспектором ДПС допущено не было, в связи с чем полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии:

- со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В то же время судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств рапортов должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно материалов исследованного административного дела и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. около <адрес> в нарушение п. 7.3 ПДД РФ управлял вышеуказанной автомашиной, на которой на передние боковые стекла нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Измерение проведено прибором «Свет» № с действительной поверкой до 10.06.2015г.. Светопропускание стекол составляет 13%. Таким образом, К.А.Н. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Вина К.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин., в котором указано, что К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. около <адрес> в нарушение п. 7.3 ПДД РФ управлял вышеуказанной автомашиной, на которой на передние боковые стекла нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, за что предусмотрена ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Каких - либо нарушений по составлению протокола об административном правонарушении и нарушению прав К.А.Н. не установлено;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением К.А.Н. производилось должностным лицом ГИБДД с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол - прибором административное правонарушение зафиксировано прибором «Свет» №12347, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 13%, что значительно ниже допустимого норматива, установленного Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, в связи с чем, в действиях К.А.Н. имеется нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы К.А.Н., в том числе о произведенном замере светопропускания стекла при осадках, являются несостоятельными, поскольку п.п. 39, 63 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, пункты 4.1 и 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», пункт 16.1 названного Приказа не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

Ввиду проведения проверки светопропускания стекол при погодных условиях, соответствующих техническим характеристикам измерительного прибора "Свет", подлежит отклонению и утверждение в жалобе о том, что проверка светопропускания стекол проводилась в нарушение требований ГОСТа 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС было произведено соответствующее измерение с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2014г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, существенные недостатки протокола, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения К.А.Н. к административной ответственности не установлено.

Доводы К.А.Н., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не состоятельны. Судом установлено, что он управлял транспортным средством, с нанесенным покрытием на передние боковые стекла, ограничивающие обзор с места водителя.

Факт управления К.А.Н. транспортным средством, с нанесенным покрытием на передние боковые стекла, ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений ПДД РФ, подтверждается показаниями материалами административного дела.

Довод жалобы К.А.Н. о том, что условия проверки не соответствовали требованиям определенным ГОСТ 27902-88, является необоснованным.

Исходя из пункта 82 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административной ответственности, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание К.А.Н. определено с учетом требований закона, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление зам. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» <данные изъяты>. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ К.А.Н. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                О.В. Михайлова