Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2017 (2-20355/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-4026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зотова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Зотова О.А., просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2006г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 101 275,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 439,98 руб., пени 4,88 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 1 632 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 113,28 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.

Представитель истца Швеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Зотова О.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Против обращения взыскания на квартиру возражала, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета залога.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.07.2006г. Зотова О.А. предоставлен ООО КБ «Стромкомбанк» кредит в размере 300 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 06.07.2006г. за № Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

05.08.2015г. наименование истца изменено на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,5% годовых.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора.

Размер задолженности по состоянию на 14.02.2017г. составляет 102 720,04 руб., в том числе, текущий остаток основного долга – 99 824,23 руб., просроченный основной долг 1 450,95 руб., проценты 1 439,98 руб. (просроченные проценты на плановый основной долг 993,26 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг 440,32 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 6,40 руб.), пени 4,88 руб. (задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 2,90 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 1,98 руб.).

Наличие долга стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем согласно представленным ответчиком платежным документам, последней в счет погашения задолженности по кредиту был произведен платеж 17.02.2017г. в сумме 3 000 руб.

Однако банком расчет задолженности на дату судебного заседания не предоставлен, такая обязанность истцу была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

Таким образом, уплаченные Зотова О.А. 3 000 руб. следует зачесть в погашение образовавшейся задолженности, из которых 104,19 руб. в счет текущего остатка основного долга, 1 450,95 руб. в счет просроченного основного долга, 1 439,98 руб. в счет погашения процентов, 4,88 руб. - пени.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор №, заключенный 03.07.2006г. между ООО КБ «Стромкомбанк» и Зотова О.А. надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать текущий остаток основного долга 99 720,04 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 191,60 руб.

Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с отчетом ООО «Бизнес аудит оценка» № от 05.03.2015г., рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 040 000 руб.

Так как сумма неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2006г., заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и Зотова О.А..

Взыскать с Зотова О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» текущий остаток основного долга в размер 99 720,04 руб., возврат госпошлины в размере 3 191,60 руб., а всего 102 911 (сто две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.