Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6676/2021 ~ М-1819/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-6676/2021

24RS0048-01-2021-003721-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой <данные изъяты> к ИП Костину <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колтакова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Костину В.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению мебели, заключенного между нею и ИП ФИО2, взыскании с ответчика в ее пользу в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору, 21 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании задолженности по договору подряда в размере 21 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также обязать ответчика составить и выдать истцу отчет о проделанной работе по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор бытового подряда на изготовление и установку шкафа-купе по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и положений. Стоимость работ по договору составила 35 500 рублей. Стороны согласовали срок исполнения договора - 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 27 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 950 рублей. Однако в установленный срок ответчиком договор не исполнен. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращена сумма в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 2 000 рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени истцу не возвращена. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора истец утратил интерес к исполнению договора и отказался от его исполнения. Неисполнение ответчиком обязательств по договору вызвало у истца переживания и нравственные страдания. Ответчик нарушил имущественные права истца. Истец тратит своё личное время, пытаясь урегулировать конфликт, возникший между ним и ответчиком. Всё это доставляет истцу большие неудобства. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 15 000 рублей.

Истец Колтакова В.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены.

    Ответчик ИП Костин В.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных ему с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, в связи с чем согласно ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о слушании дела.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

    Как установлено судом:

По данным ЕГРИП ИП ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели (шкафа-купе) по адресу: <адрес>, в срок, предусмотренный п. 3.2 договора - не позднее 20 дней со дня окончательного согласования заказа. Стоимость работ согласована сторонами в размере 35 500 рублей. При заключении договора ФИО1 передано в качестве предоплаты ИП ФИО2 27 500 рублей, 950 рублей, по указанию ответчика внесение предоплаты по договору осуществлено истцом посредством перечисления денежных средств в указанном размере с банковской карты истца № на банковскую карту № ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией операций по карте.

Согласно справке по операции, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту №, открытую на имя ФИО1, произведен возврат денежных средств в размере 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного договором на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ срока обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил до настоящего времени, ответчиком доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд подлежащими частичному удовлетворению требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению мебели, заключенного между Колтаковой В.В. и ИП Костиным В.А. со взысканием с ответчика ИП Костина В.А. в пользу истца в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору 21 450 рублей (28 450 (предоплата по договору) - 7 000 (возврат денежных средств ответчиком).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени физических и нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 225 рублей (21450+1000) /2.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Костина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 143 рублей 50 копеек.

Истец просит обязать ответчика составить и выдать истцу отчет о проделанной работе по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не является стороной названного договора, потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного требования истца у суда не имеется, потому в его удовлетворении надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтаковой <данные изъяты> к ИП Костину <данные изъяты> - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению мебели, заключенный между Колтаковой <данные изъяты> и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП Костина <данные изъяты> в пользу Колтаковой <данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению мебели 21 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11 225 рублей, всего 33 675 рублей.

Взыскать с ИП Костина <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 143 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Колтаковой <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2021 года.