Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2018 ~ М-134/2018 от 02.04.2018

дело № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 24 августа 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Ковешниковой Т.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф», о взыскании страхового возмещения, в счет погашения кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ковешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №.

В соответствии с условиями договора Ковешниковой Т.А. предоставлен кредит на сумму 51020 руб. 41 коп., на срок 36 мес. с уплатой 33 % годовых.

По условиям договора истец перечислил денежные средства на счет ответчицы, в свою очередь Ковешникова Т.А. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ковешниковой Т.А. составляет 59317 руб. 72 коп., из которых: 30155 руб. 48 коп. – просроченная ссуда; 8293 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 12276 руб. 94 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 8592 руб. 02 коп., - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

На письменную претензию о погашении задолженности, ответчица никак не отреагировала.

Просили взыскать с Ковешниковой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 59317 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 53 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства (гл. 21.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), возбуждено гражданское дело № 2-180/2018.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими письменными возражениями ответчицы Ковешниковой Т.А., суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Ковешниковой Т.А., к ответчикам ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «МетЛайф», в котором она просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме 59317 руб. 72 коп., перечислив их на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств, договор считать исполненным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по встречному иску - ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» на АО «Страховая компания «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный судом надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Ковешниковой Т.А. отказать.

Ответчица Ковешникова Т.А. извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», просила отказать. Кроме того, заявила письменные ходатайства о применении срока исковой давности, снижении неустоек и штрафных санкций.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании поясняла, что действительно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она оформила кредит в ПАО «Совкомбанк». Последний платеж она внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. Поскольку у нее выявились заболевания, она длительное время находилась на больничном, и не могла оплачивать кредит, т.к. требовались деньги на лечение. В июле ДД.ММ.ГГГГ года у нее наступил страховой случай, <данные изъяты>. Так как кредитный договор, был заключен со страховкой, она в августе ДД.ММ.ГГГГ года подала необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в офис ПАО «Совкомбанк» расположенный в с. Шарлык Оренбургской обл., однако до настоящего времени страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору ей не выплатили. Также подтвердила суду, что каких-либо документов, с отметкой сотрудников ПАО «Совкомбанк», о передаче ею заявления и необходимых документов, для выплаты страхового возмещения, у нее не имеется.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Страховая компания «МетЛайф», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва по делу, просили в удовлетворении встречного иска Ковешниковой Т.А. отказать, дело рассмотреть без их участия. Также сообщили, что каких либо документов от ПАО «Совкомбанк» либо Ковешниковой Т.А., о наступлении у нее страхового случая, к ним не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.

Суд не усматривает необходимости в личном участии не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, и в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ковешникова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Ковешниковой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 51020 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, с уплатой штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Последний платеж в сумме 2131 руб. 06 коп. определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Кредитный договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 51020 руб. 41 коп. на счет Ковешниковой Т.А., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования «моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счет».

Обязательства кредитора по выдаче кредита, согласно условий договора, выполнены, Ковешниковой Т.А. перечислены денежные средства в сумме 51020 руб. 41 коп.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, ответчицей Ковешниковой Т.А. по существу не оспариваются и признаются.

Под преобразованием юридического лица понимается изменение организационно-правовой формы этого юридического лица. В процессе реорганизации путем преобразования юридическое лицо прекращает свою деятельность с передачей всех прав и обязательств вновь созданному юридическому лицу уже в новой организационно-правовой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Также изменено фирменное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», таким образом, последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», соответствующие документы приложены истцом к исковому заявлению. В связи с чем, иск предъявляется к ответчику от имени ПАО «Совкомбанк».

Статьей. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок погашения кредита предусмотрен в пунктах 3.4, 3.5, 3.6 Условий кредитования с которыми ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора.

Ответчица Ковешникова Т.А. нарушила обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки, в связи с чем, банком в ее адрес было направлено уведомление, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату кредита Ковешникова Т.А. не исполняла, что подтверждается направлением ей банком соответствующего требования, а так же подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ковешниковой Т.А. составляет 59317 руб. 72 коп., из которых: 30155 руб. 48 коп. – просроченная ссуда; 8293 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 12276 руб. 94 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 8592 руб. 02 коп., – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству.

Поскольку ответчик Ковешникова Т.А. условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, суд считает необходимым взыскать с ответчика суммы просроченной задолженности, пени и штрафных санкций.

Вместе с тем определяя размер подлежащих ко взысканию с Ковешниковой Т.А. сумм в пользу ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Ответчицей Ковешниковой Т.А. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. При этом в нем указано, что поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетних срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности. Исчисление задолженности необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер должен составлять в сумме 24636 руб. 86 коп.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, вместе с тем срок его исчисления определен ею неверно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, установленный в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с. п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из имеющейся в материалах дела, копии определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковешниковой Т.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим от нее заявлением.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в Шарлыкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в январе ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Соответственно подлежащие уплате платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей до даты ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа) взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным ежемесячным платежам.

При этом, взысканию подлежат последующие периодические платежи согласно графика платежей (начиная с даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 24240 руб. 27 коп. – основной долг, 4164 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данных положений закона, размер штрафных санкций следует исчислять также с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее размер составит: за просрочку уплаты кредита – 11276 руб. 52 коп., процентов – 7756 руб.

Вместе с тем, ответчица Ковешникова Т.А. представила суду письменное ходатайство, в котором просила снизить размер штрафных санкций, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, у нее затруднительное материальное положение, поскольку имеет заболевание <данные изъяты> Кроме того, истец длительное время не предъявлял иск в суд, что повлекло увеличение размера задолженности и штрафных санкций.

В связи с чем, в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы штрафных санкций суд приходит к следующему.

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводами ответчицы Ковешниковой Т.А., в которых она указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и просит суд о ее снижении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика, суд считает необходимым снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ответчик неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненного заемщиком обязательства перед банком, размер просрочки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, компенсационную природу данной санкции, а также то обстоятельство, что ответчица Ковешникова Т.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в пользу истца в сумме 14627 руб. 36 коп. в качестве возврата основного долга и 18718 руб. 73 коп, в качестве уплаты процентов, <данные изъяты>. Кроме того, заслуживают внимания и доводы Ковешниковой Т.А., о том, что ПАО «Совкомбанк» длительное время не предъявлял иск в суд, что повлекло увеличение размера задолженности и штрафных санкций.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в 5 раз, в связи с чем, за просрочку уплаты кредита в сумме 11276 руб. 52 коп. суд снижает до 2255 руб. 30 коп.; за просрочку уплаты процентов в сумме 7756 руб. снижает до 1551 руб. 20 коп.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Что же касается встречных исковых требований Ковешниковой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания «МетЛайф», о взыскании страхового возмещения, в счет погашения кредитных обязательств, то в данной части суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

С удом установлено, что между АО «МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 указанного договора страхования при возникновении страхового случая, страхователь обязан уведомить страховщика в течении 30 дней с момента получения информации о наступлении страхового события, а также предоставить страховщику всю необходимую информацию и подтверждающие документы, позволяющие страховщику принять решение о страховой выплате.

Как следует из заявления Ковешниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ она выразила свое согласите на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В данном случае Ковешникова Т.А., являясь застрахованным лицом, обладала информацией в какие сроки и какие документы следует подавать при наступлении страхового случая, поскольку условия договора страхования содержатся в комплекте документов, полученных ею, а именно: в заявлении-оферте со страхованием, в заявлении на включение в программу страхования, в Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», в условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Как указал представитель АО «МетЛайф» в своем письменном отзыве, от Ковешниковой Т.А., к ним не поступало заявления и подтверждающих документов о наступлении страхового случая.

Доводы Ковешниковой Т.А. о том, что она сдала необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в офис ПАО «Совкомбанк» расположенный в с. Шарлык, являются голословными и ничем не подтверждены, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на ней.

Более того, согласно ответа на запрос предоставленного представителем ПАО «Совкомбанк», в банке страховой случай Ковешниковой Т.А. заявлен не был.

Представленная Ковешниковой Т.А. копия выписки из реестра нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, о свидетельствовании верности копий документов, не подтверждают в полной мере то обстоятельство, что она надлежащим образом заявила в ПАО «Совкомбанк», либо в АО «МетЛайф», о наступлении страхового случая.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя АО «МетЛайф», о том, что обязательный регламент предоставления информации страховщику по страховому случаю был нарушен, в связи с чем, страховая компания не знала и не могла знать о произошедшем страховом случае с Ковешниковой Т.А.

Ковешникова Т.А. имела возможность получить страховую выплату, обратившись к АО «МетЛайф» и предоставив все необходимые документы. Однако, надлежащих доказательств того, что она указанным правом воспользовалась, суду не предоставлено. Как следует из материалов дела в ПАО «Совкомбанк» и в АО «МетЛайф», Ковешниковой Т.А. не были представлены никакие документы по наступившему у нее страховому случаю.

Непредставление необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения привело к отсутствию у страховщика информации о произошедшем страховом случае с Ковешниковой Т.А.

Действующим законодательством (ст. 9 Закона об организации страхового дела, главой 48 Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится только при наличии страхового случая.

Обязанность доказать факт наступления страхового случая лежит не на страховщике, а на выгодоприобретателе, желающем получить страховую выплату (ст. 939 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ковешниковой Т.А. в полном объеме.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 1979 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1779 руб. 53 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 1074 руб. 88 коп.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 32210 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24240 ░░░. 27 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4164 ░░░. 08 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 2255 ░░░. 30 ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1151 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1074 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2018.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░