Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18217/2020 от 22.05.2020

Судья – Трухан Н.И. Дело №- 33-18217/2020 (№2-1102/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >5

при участии помощника < Ф.И.О. >2

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Царева В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой К.И. к Цареву В.В. о взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, компенсации морального вреда. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного иска Царева В.В. к Яковлевой К.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Царева В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года подал апелляционную жалобу.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба Царева В.В. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в ней недостатков до 27 сентября 2019 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Не все выносимые судом определения могут быть обжалованы в частном порядке. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

К определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Царева В.В. без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде первой инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее апелляционному обжалованию, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Исходя из положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении в районный суд без рассмотрения по существу по частной жалобы Царева В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Царева В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года – оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - < Ф.И.О. >5