Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0719/2018 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Ртищевой М.С., с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-719/18 по заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование своих требований указал на то, что дата стороны согласовала участие истца в качестве представителя ответчика в гражданском деле о взыскании задолженности по внесению платы за ЖКУ, в рамках чего были согласованы следующие условия: исполнитель (истец) представляет интересы заказчика (ответчик) в Останкинском районном суде по гражданскому делу № 2-3283/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, готовит документы для суда: исковое заявление, встречное исковое заявление, дополнения к нему, ходатайства, заявления, расчетные таблицы, контррасчеты по проверки обоснованности расчетов задолженности, расчетные таблицы со сверкой состояния взаиморасчетов сторон, фактическими расчетами задолженности; заказчик (истец) знакомится с подготовленными документами, распечатывает их, подписывает и передает в суд или исполнителю. Оплата услуг производится следящим образом: ответчик вносит предоплату в размере сумма, что является началом исполнения договора; в день первого судебного заседания ответчик производит вторую предоплату в размере сумма; ко второму судебному заседанию производит предоплату в размер сумма за составление таблиц с расшифровкой ЕПД, выставленных за услуги по оплате ЖКУ, таблицы контррасчётов, проверки правильности начисленных платежей, определения фактического состояния расчетов, составление актов сверки между сторонами, проверки правильности начисление пени и штрафов; после вынесения решения ответчик производит оплату в размере 25 % от суммы выигрыша. Взаимодействие сторон проходит по электронной почте. Истцом оказаны услуги по договору в полном объеме, после вынесения решения истцом был направлен в адрес ответчика проект посменного договора для его подписания, однако ответчик уклонился от подписания договора. Ответчик частично оплатил оговоренную сумму, внес первую предоплату в размере сумма и стоимость таблиц - сумма, вместо оговорённых сумма Истец направил ответчику уведомление по электронной почте о необходимости произвести доплату вознаграждения за оказанные услуги, которое оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную часть вознаграждения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма и по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по обсечению доказательств в размере сумма, расходы по оплате нотариального заверения подписи в размере сумма, почтовый расходы в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма недоплаченные за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на дата в размере сумма по день фактического исполнения, расходы по обсечению доказательств в размере сумма, нотариальные расходы сумма, почтовый расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Ответчик фио извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, приобщила письменные возражения, пояснив, что действительно был заключен устный договор на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого дела в Останкинском районном суде. Истец фактически оказывал юридическую помощи при рассмотрении дела. В рамках заключенного договора был оплачен аванс на общую сумму сумма и сумма за таблицы. При этом ответчик не согласен с расчётом 25% от суммы выигрыша, считает что данная сумма не верно рассчитана, вознаграждение должно составить сумма и сумма доплата за таблицы, в остальной части требования считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Также пояснила, что ответчик подписать предложенный договор отказался, так как изложенные в нем условия значительно отличались от оговоренных.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следящему выводу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает права сторон представлять письменные доказательства ее заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из представленных документов и пояснений сторон, фио обратился к истцу с просьбой об оказании юридической помощи, связанной с рассмотрением гражданского дела № 2-3283/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в Останкинском районном суде г. Москвы, однако договор в письменной форме составлен не был.

Также установлено, что согласно устного соглашения истец обязан был в рамках оказания юридической помощи представлять интересы ответчика в суде, составлять исковые заявления, встречные исковые заявление, дополнения к нему, ходатайства, заявления, расчетные таблицы, контррасчеты по проверки обоснованности расчетов задолженности, расчетные таблицы со сверкой состояния взаиморасчетов сторон, фактическими расчетами задолженности; заказчик (истец) знакомится с подготовленными документами, распечатывает их, подписывает и передает в суд или исполнителю, а ответчик обязан был уплатить истцу вознаграждение аванс в размере сумма, сумма за составление таблиц, и после вынесения решения по делу 25 % от суммы выигрыша, что сторонами не оспаривалось и следует из представленной переписки, удостоверенной нотариусом.

Ответчик выдал на имя истца доверенности от дата с правом представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах на один года без права получения присужденного имущества или денег; без права передоверия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на заказчика возлагается обязанность оплатить только те услуги, которые были надлежащим образом оказаны ему исполнителем.

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях принимал участие в качестве представителя фио- фио, в ходе рассмотрения дела были составлены письменные документы, которые приобщены к материалам гражданского дела, что следует из копий придавленных протоколов судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленной переписки и пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком в исполнение обязательств был выплачен аванс в размере сумма, а также оплачено сумма за составление таблиц. Итоговая оплата, после вынесения решения по делу произведена не была, так как ответчик не согласен с расчётом истца, поскольку был изменен порядка его исчисления.

Из представленных документов следует, что истцом в адрес ответчика был направлен проект письменного договора, который не был подписан, со слов представителя ответчика, ввиду изменения его условий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также пояснения сторон по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, признавая все доказательства относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у суда нет, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание юридических слуг по представлению интересов ответчика в суде, в рамках которого истцом были выполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг, в связи с чем ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в размере, установленном в договорах в сумме сумма и сумма за вычетом выплаченных ответчиком сумма и сумма, соответственно в размере сумма

При этом довод истца о том, что второй аванс в размере сумма не был выплачен истцом, является несостоятельным, поскольку опровергается представленной истцом электронной перепиской, из которой следует, что аванс в общей сумме сумма был выплачен ответчиком в полном объеме, что также следует из поясней представителя ответчика. Позиция истца в суде о том, что он просто согласился с ответчиком, не может служить надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет провеян судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, напротив в данной части представитель ответчика требования не исправила, в связи с чем с ответчик подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и до фактического погашения долга.

Вместе с тем требования истца о взыскании вознаграждения в размере 25 % от суммы выигрыша не подлежит удовлетворению, поскольку такое условие договора, которое ставит стоимость услуг в зависимость от содержания решения суда, которое будет принято в будущем, противоречит требованиям закона.

Даная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами наименование организации и гражданина М." из которого следует, что законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Из искового заявления истца следует, что он просил взыскать с ответчика 25 % от суммы выигрыша по дуле, т.е. сумма в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, из пояснений следует, что фактически данную сумму ответчик обязался оплатить истцу в случае положительного для него решения суда по спору о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, поскольку стороны установили, что данная сумма подлежит выплате после разрешения спора судом.

Таким образом, данное условие договора не является платой за оказание юридических услуг по смыслу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, а потому в данной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрение дела. Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с обсечением доказательств в размере сумма, почтовый расходы в размере сумма, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма 80. При этом суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате нотариального заверения подписи в размере сумма Одновременно, с удовлетворением исковых требований, подлежит взыскать с ответчика сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с дата по день фактического исполнения решения.

Взыскать с фио в пользу фио почтовые расходы в размере сумма, расходы по обеспечению доказательств в размере 15 000, а также государственную пошлину в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

3