Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2015 ~ М-1877/2015 от 07.05.2015

дело № 2-2532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре А.О. Семенцове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н. О. к ОАО «Мобильные телесистемы» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ильин Н.О. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные телесистемы» о взыскании неосновательного обогащения. В иске указал, что с 2008 года в его пользовании находится телефонный номер +79147876944. 11.10.2014 с лицевого счета, привязанного к данному номеру, были списаны деньги в сумме 57 831,51 рублей. Деньги были списаны в связи оплатой услуг, предоставленных сотовой сетью Японии «Докомо».

С целью получить возможность пользоваться телефоном 25.10.2014 истец оплатил указанную задолженность. 13.11.2014 истец направил ответчику претензию, в которой требовать вернуть ему деньги в указанной сумме. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Истец полагает данный отказ незаконным, т.к. в период 08.10.2014 по 15.10.2014 находился на территории РФ на территории военной части № 40754 (военный корабль) и пользование услугами связи сетей Японии не осуществлял.

На основании изложенного и ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 57 831,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что истец находился в территориальных водах РФ и не мог пользоваться сетью Японии. Сети ответчика не должны быть слабее сетей Японии.

Представители ответчика Губанова М.С. и Некрасова И.С. с иском не согласились. Пояснили, что заключая договор истец был ознакомлен с правилами оказания услуг связи, в том числе услугами роуминга. Зона покрытия сети ответчика представлена на официальном сайте. Фактически зона покрытия зависит от конкретных условий местности и погодных условий и не может соответствовать линии государственной границы. Телефон истца автоматически подключился к японскому оператору «Докомо» и впоследствии ответчику был выставлен счет за оказанные услуги связи, оплаченный ответчиком.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи по номеру 89147866944. Также истцу подключена услуга роуминга.

По сведениям детализации счета абонентского номера 89147866944 11.10.2014 истец пользовался услугами роуминга, а именно мобильным интернетом, предоставляемым оператором Японии «Докомо». За пользование услугами связи истцу была начислена плата в размере 57 831,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. п.п. 36, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, действовавших в момент оказания оспариваемых услуг связи, плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета, объема оказанных услуг подвижной связи.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно начислил истцу плату за пользование услугами иностранного оператора в сумме 57 831,51 рублей. Данная сумма денег не является неосновательным обогащением.

Довод истца о том, что 11.10.2014 он находился на территории РФ и начисления ему должны производиться не по тарифам роуминга, не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Общеизвестным фактом является то, что распространение радиоволн не может быть ограничено четкой линией государственной границы. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в доказывании.

Следовательно, подключение телефона истца к сети сотового оператора «Докомо» вблизи Русско-Японской границы возможно. Действовавшие в момент оказания спорных услуг связи Правила связывают обязанность абонента оплатить услуги связи не с тем, на территории какого государства они были оказаны, а в зависимости от того с каким оператором услуг связи было установлено соединение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, поскольку судом не было установлено факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ильину Н. О. в удовлетворении иска к ОАО «Мобильные телесистемы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 831,51руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореческий районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: