Мотивированное решение по делу № 02-7019/2022 от 20.05.2022

УИД 52RS0006-02-2022-000407-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/2022 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФССП России о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в Сормовский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Сормовского районного суда адрес с него в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма Для принудительного исполнения решения суда, фио выданы два исполнительных листа – ФС № 023357095 и ФС № 023357096. На основании исполнительного листа ФС № 023357095 истец 09.06.2018 перечислил фио денежные средства в размере сумма Истец также указал, что основании исполнительного листа ФС № 023357096 в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения по исполнительному производству являлись иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 21.12.2018, в соответствии с которым были внесены изменения в сумму взыскания. Вместо взысканий имущественного характера в размере сумма, приставом был определен размер взысканий в размере сумма В связи с внесенными изменениями в постановление, истец 26.12.2018 перечислил денежные средства в размере сумма на лицевой счет ОСП по адрес № 3 УФССПП по Москве.

Определением Сормовского районного суда адрес от 06.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика фио на ФССП России. Дело передано по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Сормовского районного суда адрес от 17.04.2018 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

Также данным решением суда с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере сумма

09 июня 2018 года истец перечислил фио денежные средства в размере сумма В назначении платежа указано: оплата и/п сост. на осн. Исп. Документа ФС 023357095 от 31.05.18.

Из материалов дела также следует, что 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 на основании исполнительного листа ФС № 023357096 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131097/18/77055-ИП, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма в пользу фио

Постановлением от 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем внесены исправления в постановление от 01.10.2018 о возбуждении исполнительного производства, а именно – исправлена сумма долга с сумма на сумма

26 декабря 2018 года истец перечислил на расчетный счет ОСП по адрес № 3 денежные средства в размере сумма

Денежные средства перечислены на лицевой счет ГУ ФССП России по адрес и учтены как невостребованные взыскателем.

31 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, для производства взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, истцу следовало доказать факт неосновательности получения денежных средств.

Вместе с тем, требования судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств в размере сумма были основаны на выданном исполнительном листе, то есть на законном основании.

При этом суд учитывает, что в качестве получателя денежных средств по исполнительному производству была указана фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неосновательного получения ответчиком денежных средств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части исковых требований.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска к ФССП России о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года

1