Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2014 ~ М-402/2014 от 14.01.2014

гр. дело №2-1593/14

строка 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2014 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:2

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стекловой <данные изъяты>, Стеклова <данные изъяты> к Рудневой <данные изъяты> о реальном разделе земельного участка <адрес>, выделив Стекловой А. В. – 1/6 доли, Стеклову В. Е. – 1/6 доли, Рудневой Н.Н. – 1/3 доли, суд

У С Т А Н О В И Л :

Стеклова А. В. и Стеклов В. Е. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы Стеклова А. В. и Стеклов В. Е. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Руднева Н. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., истцы Стеклова А. В. и Стеклов В. Е. не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся за истечением срока хранения судебные повестки, причина неявки суду неизвестна. По вторичному вызову в суд в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., истцы Стеклова А. В. и Стеклов В. Е. повторно не явились, хотя о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления телеграфом, причина неявки суду также неизвестна.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Стекловой <данные изъяты>, Стеклова <данные изъяты> к Рудневой <данные изъяты> о реальном разделе земельного участка <адрес>, выделив Стекловой А. В. – 1/6 доли, Стеклову В. Е. – 1/6 доли, Рудневой Н.Н. – 1/3 доли, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: