Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-169/2021 от 30.08.2021

Дело №                                              25RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          14 октября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Впоследствии вид исправительного учреждения по постановлению суда был изменен на исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что отбыл более половины назначенного срока, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, не имеет дисциплинарных взысканий, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд. Трудоустроен в должности пекаря, исполнительных листов в учреждении не имеет. Осознал свою вину в совершении преступления, по освобождении имеет намерение трудоустроиться, проживать с родственниками.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный ФИО1 уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 полагал, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразно, поскольку он характеризуется положительно.

Прокурор ФИО4, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, так как обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристике, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, переведен из ФКУ ИК-№. На оплачиваемых работах трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии согласно графику, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет в срок. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за весь период отбывания наказания имел одно дисциплинарное взыскание, которое снято в виде поощрения, за добросовестное отношение к труду поощрялся 3 раза. Получил профессию повар 3 разряда, пекарь 2 разряда. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. Исполнительных листов по уголовному делу не имеет. Характеризуется положительно.

Вместе с тем, в материалах личного дела осужденного имеется постановление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное обстоятельства, а также факт изменения ФИО1 назначенного приговором суда вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, наличие у него взыскания в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, не дают суду оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   Е.А. Косцюкевич