Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2015 ~ М-1756/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3120/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием истицы Фепоновой Е.А.; представителя ответчика Цеханович А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фепоновой Е. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж,

установил:

Истец Фепонова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, мотивируя требование тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Ответчиком при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости не были приняты архивные справки, т.к.к они не содержат полных данных о работнике. Истица считает действия ответчика необоснованными, т.к. в указанный период она работала в <данные изъяты>. Кроме этого истица просит обязать включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> т.к. справка, подтверждающая факт работы была получена уже после обращения к ответчику.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.

Истец Фепонова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Цеханович А.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что пенсионным органом пенсионных прав истицы не было нарушено. Истица в установленном законом порядке с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости не обращалась.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона.

Статьей 12 Закона установлено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Согласно ст.17 Закона размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсионным органом при оценке пенсионных прав Фепоновой Е.А. не был включен в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в спорный период в <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца, так и представленными доказательствами: показаниями свидетелей ААА БББ; архивными справками.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, т.к. они ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в данном случае включение спорного периода в страховой стаж и общий трудовой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, будет влечь изменение размера трудовой пенсии по старости в сторону увеличения, на определение права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то в данном случае в целях восстановления нарушенного права истца, на ответчика должны быть возложены обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой и общий трудовой стаж.

Доводы стороны истца о том, что действиями ответчика также нарушены её пенсионные права, в части не включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено в ходе судебного разбирательства, пенсионным органом оценка пенсионных прав истицы, с учетом указанного периода, не осуществлялась, т.к. пенсионному органу документы, подтверждающие факт работы в указанный период, истцом не предоставлялись.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фепоновой Е. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Фепоновой Е. А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой и общий трудовой стаж, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Фепоновой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова