Решение по делу № 2-2662/2015 ~ М-2805/2015 от 10.11.2015

Дело №2-2662/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямовой ФИО7, Тихонова ФИО8 к администрации городского округа <адрес> РБ о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Галямова ФИО7., Тихонов ФИО8 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> указав, что истцам принадлежит домовладение на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Земельный участок также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Жилой дом имеет два входа и для улучшения жилищных условий Галямовой ФИО7. возведены пристрои Литеры А2, A3, А4, аб. На возведение указанных пристроев Галямовой ФИО7 не было получено разрешение на строительство, так и разрешение на реконструкцию, поэтому вынуждена обратиться в суд. Право собственности на постройки, разрешение на возведение которых не было предъявлено, необходимо установить для узаконения строений в Управлении Росреестра по РБ.

<адрес> в своем письме указала, что правовые основания для оформления правоустанавливающих документов отсутствуют и право собственности может быть признано в судебном порядке.

Одним из оснований самовольной постройки является в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, строение созданное без получения на это необходимых разрешений. Для признания права собственности необходимы три условия в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ: 1)наличие в собственности земельного участка, 2)постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, 3)постройка не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, целевое использование земельного участка нами, истцами, не нарушено. Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровой выпиской земельного участка №. Видом использования в соответствии с зонированием территорий наш земельный участок имеет вид разрешенного использования - обслуживание индивидуального жилого дома, что не противоречит Градостроительному Кодексу РФ.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается Актом согласования границ землевладений, землепользователей <адрес>. Между истцом и ответчиком претензии по пользованию земельным участком также отсутствуют.

В Заключении по результатам обследования технического состояния объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу указано, что техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, никаких дефектов и повреждений, влияющих на снижение эксплуатационной надежности, не выявлено. В жилом доме предусмотрено отопление, вентиляция, канализация, электроснабжение в соответствии со СНиП, и эксплуатация жилого дома возможно без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доли в праве общей долевой собственности исходя из общей площади жилых помещений определяются следующим образом: Галямова ФИО7 - 62/100 долей; Тихонов ФИО8 - 38/100 долей

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности Галямовой ФИО7 и Тихонова ФИО8 на индивидуальный жилой дом, площадью 62,8 кв.м. Литера A, Al, al, а2, по адресу: <адрес>.

Признать за Галямовой ФИО7 и Тихоновым ФИО8 право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: Галямова ФИО7 - 62/100 долей; Тихонов ФИО8 - 38/100 долей.

Представитель истцов по доверенности - Байкова ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ – Ризина ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Галямова ФИО7, Тихонов ФИО8. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за Галямовой ФИО7. и Тихоновым ФИО8 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок общей площадью 1106 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также Галямова ФИО7 и Тихонов ФИО8. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) индивидуального жилого дома, одноэтажного, общей площадью 62.8 кв.м (литера А, А1, а1, а2, IV), расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 03.12.2015г.

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., к жилому дому под литером А, расположенном на земельном участке по указанному адресу, возведен пристрой под литером А2,А3,А4, а6. Разрешение на возведение литеров А2,А3,А4,а6 не предъявлено. Изменение общей площади жилого помещения на 34,4 кв.м, жилой площади на 23,9 кв.м произошло в результате сноса печей и самовольного возведения лит.А2 площадью 13,3 кв.м, лит.А3 площадью 11,1 кв.м, литА4 площадью 9,4 кв.м. Площадь лит.А – 34,8кв.м, лит.А1-28,0 кв.м. В силу ст.222 ГК РФ указанные постройки являются самовольными.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Галямовой ФИО7. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроев (литеры А2, А3, А4) к индивидуальному жилому дому по <адрес>.

Согласно заключению, выполненному ООО НПП «Промышленный резерв» по результатам обследования технического состояния объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, сделаны выводы о том, что техническое состояние обследуемой части жилого дама оценивается как «работоспособное». При осмотре строительных конструкций дефектов и повреждений влияющих на снижение эксплуатационной надежности не выявлено. В доме предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». С точки зрения эксплуатационной надежности строительных конструкций, эксплуатация их по назначению возможна без каких-то ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцами предпринимались меры к легализации самовольных построек, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галямовой ФИО7, Тихонова ФИО8 к администрации городского округа <адрес> РБ о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Галямовой ФИО7 и Тихонова ФИО8 на индивидуальный жилой дом, площадью 62,8 кв.м (литера A, Al, al, а2, IV), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Галямовой ФИО7 и Тихоновым ФИО8 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (литера А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а6, IV), общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях:

- за Галямовой ФИО7 - 62/100 долей;

- за Тихоновым ФИО8 - 38/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.