Решение по делу № 33-19005/2022 от 20.05.2022

Судья фио

Дело № 33- 19005/2022

№ 2-1929/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Грибковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования Кукушкиной Надежды Васильевны к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации о прекращении обременения в виду ипотеки — удовлетворить.

Прекратить в УФРС по адрес обременение в виде ипотеки в пользу наименование организации на недвижимое имущество, принадлежащее Кукушкиной Надежде Васильевне, а именно:

- квартира, общей площадью 195 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ... (регистрационная запись № ... от дата).

Взыскать с Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в пользу Кукушкиной Надежды Васильевны расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

установила:

Кукушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации, и просила прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обременение в виде ипотеки в пользу наименование организации, на принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины сумма, указывая на то. что между ней и наименование организации был заключён кредитный договор № ... от дата на сумму сумма. на срок до дата, под 13% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому были заключены договор поручительства от дата с фио и договор об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества от дата фио дата перечислил на счёт наименование организации, открытый в наименование организации, денежные средства в размере сумма в счёт полного погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, полагает обязательства по погашению кредита, обеспеченному ипотекой, исполненными, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, ей соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, однако банк уклоняется от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с объектов недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Кукушкиной Н.В. и наименование организации был заключён кредитный договор № ... от дата на сумму сумма на срок до дата, под 13% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего Кукушкиной Н.В., в виде квартиры по адресу: адрес, а также заключенный между фио и наименование организации договор поручительства от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата признан несостоятельным (банкротом) наименование организации наименование организации АО открыто конкурсное производство сроком на дата, возложены функции конкурсного управляющего наименование организации на наименование организации.

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к Кукушкиной Н.В., фио о взыскании денежных средств по кредитному договору № ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из решения Гагаринского районного суда адрес от дата, которым в исковых требованиях наименование организации в лице наименование организации к Кукушкиной Надежде Васильевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, факт надлежащего исполнения поручителем фио обязательств по кредитному договору № ... от дата подтвержден представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от 20.12.2017года, платежным поручением от 20.12.2017года, выпиской по счету.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации в лице наименование организации – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения.

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес в рамках дела №А13-268/дата о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме сумма в отношении денежных средств, которые перечислил фио по кредитному договору №... от дата на корреспондентский счёт наименование организации, открытый в наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ... признано установленным требование наименование организации в размере 37767123,сумма. и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов наименование организации. В указанном судебном акте Арбитражный суд адрес подтвердил факт перечисления фио денежных средств в размере сумма на корреспондентский счёт наименование организации, открытый в наименование организации, в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

дата и дата Кукушкина Н.В. обратилась в наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации с требованием о снятии обременений в виде ипотеки с недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 195 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д.З, кв. 110. Однако до настоящего времени наименование организации - наименование организации не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Москве за снятием обременений в виде ипотеки с вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ч. 2 ст, 13 ГПК РФ, ст. ст. 304, 352, 339.1, 408 ГК РФ, ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истец дата в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору с наименование организации, обеспеченному ипотекой. Надлежащее исполнение договора по обязательствам оплаты цены договора прекращает акцессорное залоговое обязательство, установленное договором от дата в части ипотеки недвижимого имущества, дата и дата истец направила в адрес ответчика заявление о снятии обременения с заложенного имущества, ответов со стороны ответчика не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая, в связи с чем, сохранение в ЕГРП записи об обременении принадлежащего истцу имущества нарушает ее права, как залогодателя, имеются основания для прекращения в УФРС по адрес обременения в виде ипотеки в пользу наименование организации на недвижимое имущество, принадлежащее Кукушкиной Н.В.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма кредита считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет банка-кредитора, однако, денежные средства, внесенные фио, ни в кассу наименование организации, ни до банковского счета наименование организации не дошли, соответственно, Кукушкина Н.В. не выполнила обязательства по погашению кредита, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат установленным фактам и выводам судов, изложенных в решении Гагаринского районного суда адрес от дата, которым в исковых требованиях наименование организации в лице наименование организации к Кукушкиной Н.В. и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, а также в определении Арбитражного суда адрес от дата по делу № ..., которым установлен факт перечисления фио денежных средств в размере 37767123,сумма. на корреспондентский счёт наименование организации, открытый в наименование организации, в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1