Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 по делу № 33-54518/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                            адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2018 по иску фио к фио, фио о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

 фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, мотивируя требования тем, что дата Нагатинским районным судом адрес было принято решение об обязании фио и фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением – проходной комнатой, площадью 20,20 кв.м., и лоджией, в квартире, по адресу: адрес, однако ответчиками на протяжении длительного времени решение суда не исполняется, несмотря на возбуждение исполнительного производства, и ответчики были уведомлены о необходимости исполнения решения суда, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с иском,  просит взыскать с Ответчиков неустойку за неисполнение решения Нагатинского районного суда адрес, с момента вынесения решения – дата по день исполнения решения суда, в размере сумма, за каждый день неисполнения решения суда.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель Истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик фио, представитель Ответчиков по доверенности фио,  в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. В представленном отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Ответчики препятствий Истцу не чинили, решение суда исполнено в дата в полном объеме, в присутствии судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП, путем снятия запорного механизма двери замка проходной комнаты 20,2 кв.м. и лоджии, в комнате и на лоджии хранятся принадлежащие истцу вещи.  В свою очередь Истец не оплачивает коммунальные платежи в указанной квартире, и подачей различных исковых заявлений преследует цель приватизации спорной квартиры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика в размере сумма.

Суд, выслушав пояснения  сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как следует из материалов дела, исковые требования фио об обязании фио и фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением – проходной комнатой, площадью 20,20 кв.м., и лоджией, в квартире, по адресу: адрес были удовлетворены Нагатинским районным судом адрес года. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу в Царицынский ОСП Управления ФССП по Москве дата.

Из представленных документов также следует, что должникам фио и фио были направлены требования об исполнении решения суда, что подтверждается представленным требованием.

дата Истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и принятии мер, направленных на устранение нарушений закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь за взысканием судебной неустойки, Истец ссылается на неисполнение решения суда, между тем, доказательства, подтверждающие, что факт неисполнения решения суда, установлен судебным приставом-исполнителем, суду предоставлены не были.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, предметом исполнения которого являлось «обязать фио и фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением – проходной комнатой, площадью 20,20 кв.м., и лоджией, в квартире по адресу: адрес, следует, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство по каждому из исполнительных документов окончено, о чем стороны были уведомлены.

Доказательств неисполнения решения Нагатинского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении решения суда и продолжении чинения препятствий Истцу, факт неисполнения решения суда при рассмотрении данного дела судом не установлен, и, поскольку решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6401/16 было постановлено по спору, вытекающему из личных неимущественных отношений между членами семьи, исковые требования, заявленные фио к фио, фио о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителя (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку расходы, понесенные ответчиком, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,  суд, с учетом разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, считает возможным взыскать с Истца в пользу Ответчика фио  судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░