Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2014 ~ М-2109/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилиной Н.Ю. к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы,

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснила, что 13 июля 2006 года она была принята на работу на должность <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» и с ней был заключен бессрочный трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с а ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по настоящее время она состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, трудовой договор не расторгнут. Вместе с тем, работодатель фактически прекратил свою деятельность в 2011 году, весь персонал, кроме нее уволен. На ее обращения в прокуратуру, налоговую инспекцию и в Государственную инспекцию труда были получены ответы, что ответчик по своему юридическому адресу не располагается. Отчеты в налоговую инспекцию и другие фонды ответчик не подает с 01 квартала 2011 года. Сведения о руководителе ЗАО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ не достоверны, так как директор уволился 20 мая 2011 года. Учредители ЗАО на телефонные звонки не отвечают, сведений о новом месте нахождения ответчика не имеется. 07 апреля 2014 года она направила на юридический адрес ответчика письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию и с заявлением о выдаче справки о зарплате. В 2011 году, направленное в адрес ответчика письмо, вернулось в связи с истечением срока хранения. Ввиду указанных обстоятельств она не может расторгнуть трудовой договор, заключенный с ответчиком и надлежащим образом оформить увольнение, получив, все необходимые документы. Просит признать факт ее увольнения по собственному желанию с 05 мая 2014 года, расторгнуть с 05 мая 2-14 года бессрочный трудовой договор, заключенный с ответчиком, обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать в день увольнения справки о заработной плате за 2006-2014 годы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о среднем заработке за последние 3 месяца для постановки на учет в Центр занятости населения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области письменно просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв на иск.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

    В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

    Судом установлено, что 13 июля 2006 года истец была принята на работу на должность <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой и не оспорено ответчиком.

    Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с а ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по настоящее время она состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, трудовой договор не расторгнут. Вместе с тем, работодатель фактически прекратил свою деятельность в 2011 году, весь персонал, кроме нее уволен. Учредители ЗАО на телефонные звонки не отвечают, сведений о новом месте нахождения ответчика не имеется. Ввиду указанных обстоятельств она не может расторгнуть трудовой договор, заключенный с ответчиком и надлежащим образом оформить увольнение.

    Пояснения истца о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком подтверждаются приказом о предоставлении отпуска, свидетельством о рождении ребенка.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ЗАО «<данные изъяты>»: <адрес> сведения о других адресах отсутствуют.

    Вместе с тем, из ответа Прокуратуры Центрального района г. Тольятти на обращение истца следует, что по указанному юридическому адресу ЗАО «<данные изъяты>» не располагается, какого-либо имущества о Общества не имеется, какой-либо хозяйственной деятельности Общество не ведет, персонал, за исключением истца уволен, место нахождения учредителя неизвестно.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ЗАО «<данные изъяты>» является ФИО5.

    Вместе с тем, суду представлены документы, подтверждающие факт увольнения ФИО6 из ЗАО «<данные изъяты>» 20 мая 2011 года.

    Из вышеуказанного ответа прокуратуры также следует, что сведений о том, что после увольнения ФИО7 в обществе был назначено новый директор, не имеется.

    В материалах дела имеется решение Центрального райсуда г. Тольятти от 31 октября 2011 года, которым установлено, что организация ЗАО «<данные изъяты>» фактически прекратила свою деятельность, в связи с чем, единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком в пользу истца были взысканы с ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ.

    В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу по заявлению Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области к ЗАО «<данные изъяты>» о несостоятельности (банкротстве), которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия у ЗАО средств для проведения процедуры банкротства.

    Из письменного отзыва Государственной инспекции труда в Самарской области на иск следует, что в ходе проведенной по обращению истца проверки было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» по месту регистрации в налоговом органе отсутствует, направленные запросы вернулись в инспекцию без вручения адресату, местонахождение исполнительного органа ЗАО не установлено.

    Таким образом, суд считает установленным, что организация-работодатель фактически прекратила свою деятельность, что свидетельствует о невозможности обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации гарантированных законом трудовых прав.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании факта ее увольнения по собственному желанию с 05 мая 2014 года и расторжении трудового договора, заключенного с ответчиком.

    Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку и обязании ответчика выдать в день увольнения справки о заработной плате за 2006-2014 годы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о среднем заработке за последние 3 месяца для постановки на учет в Центр занятости населения, так как судом установлено, что фактически организация-ответчик не существует и в данной части решение суда будет неисполнимым.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Признать факт увольнения Данилиной <данные изъяты> из ЗАО «<данные изъяты>» 05 мая 2014 года на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

    Расторгнуть 05 мая 2014 года трудовой договор № 107 от 13 июля 2006 года, заключенный между Данилиной <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>».

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: