Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2016 ~ М-2742/2016 от 08.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  29 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка к Куделиной М.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Куделиной М.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 72000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и Тарифах, с которыми ответчица была ознакомлена на дату подачи заявления.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99042,29 рублей.

Просит взыскать с Куделиной М.Ю. задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 3171,27 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Куделина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки.

    В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куделиной М.Ю. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Согласно п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, при получении кредитной карты она обязуется выполнять условия, связанные с пользованием карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) она предварительно была ознакомлена.

    На основании заявления на получение кредитной карты Куделиной М.Ю. была предоставлена банковская карта Master Card Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 72000 рублей.

    Согласно п. 3.1 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с Тарифами Сбербанка РФ проценты за пользование кредитом по счету карты в пределах предоставленного лимита составляют 19% годовых.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий Куделина М.Ю., как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако, указанные обязательства Куделиной М.Ю. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте № на сумму 99042,29 рублей, из которых: 89769,39 рублей – просроченный основной долг, 3673,82 рублей – просроченные проценты, 5599,08 рублей – неустойка.

Согласно п. 4.1.5. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения держателем его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Указанное требование было предъявлено банком и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 99042 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3171 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░