Решение от 08.08.2016 по делу № 02-6741/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской  Федерации

08 августа 2016 года                                                                                    адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на квартиру,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «БЭСТ Консалтинг» в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года              № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: адрес осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 13.02.2006, заключенного между Правительством Москвы и ОАО «Кусковский ордена «Знак Почета» химический завод», дополнительных соглашений к нему.

В п. 3.1.1 Инвестиционного контракта стороны предусмотрели 100 % передачу жилых и нежилых помещений, площадь подземных гаражей в собственность инвестора – ОАО «Кусковский ордена «Знак Почета» химический завод» и других привлеченных им соинвесторов.

12.03.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец обязался в будущем купить, а ответчик - продать квартиру № 253, расположенную по адресу: адрес.

Платежным поручением подтверждается оплата истцом ответчику денежных средств по договору. После оплаты указанной суммы спорная квартира передана ответчиком в пользование истца.

Поскольку сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязались заключить в будущем на предусмотренных им условиях основный договор о продаже недвижимого имущества, данный договор суд квалифицирует как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе, положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 11, 12, 209, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру не имеется.

Поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, а договорные отношения связывают истца только с ООО «БЭСТ Консалтинг», то в соответствии со ст. 333.19, ст.ст. 91 (цена иска), 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БЭСТ Консалтинг» подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина  –  32 558,42 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 558,42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░

1