Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2012 ~ М-55/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-376/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием заявителя Тулибаева Р.С., представителя заявителя Мордвинцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тулибаева Р.С. о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Тулибаев Р.С. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления указывает, что он пользуется шасси автомобильного прицепа <данные изъяты>. Указанное шасси было оставлено кем-то возле его дома в 2005 году. С того момента заявитель использовал его, поддерживал в состоянии, пригодном для эксплуатации, производил необходимые работы по его ремонту. Собственник данного имущества не известен, объект является бесхозяйным. Никаких требований по возврату имущества, действий по его розыску, также до сих пор не было предъявлено. Таким образом, заявитель открыто и добросовестно владеет движимым имуществом более пяти лет, и согласно ст. 234 ГК РФ имеет право признать право собственности на шасси. Для регистрации данного транспортного средства Тулибаев Р.С. обратился в Управление ГИБДД, но в регистрации ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. На основании ст. 225,226 ГК РФ, ст. 293 ГПК РФ Тулибаев Р.С. просит признать шасси автомобильного прицепа <данные изъяты> бесхозяйным и признать за ним право собственности.

Тулибаев Р.С. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что примерно в 2005 году он возле своего дома нашел автомобильный прицеп. Этот прицеп был брошенный, завален мусором и Тулибаев Р.С. взял его себе. Все это время он пользовался им, а в настоящее время ему необходимо зарегистрировать прицеп, но ГИБДД отказывает в регистрации, так как у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель заявителя Мордвинцева Л.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявление поддержала и просила признать автомобильный прицеп <данные изъяты> бесхозяйным и признать право собственности на указанный автоприцеп за Тулибаевым Р.С.

Представитель <данные изъяты> по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель <данные изъяты> г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ либо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

<данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили суду, что спорный автоприцеп лежал брошенный на улице. Кому он принадлежал ранее, им неизвестно. Уже более пяти лет, как Тулибаев Р.С. забрал данный прицеп себе и пользуется им как своим.

В соответствии с п.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещим бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Тулибаев Р.С. более пяти лет пользуется автомобильным прицепом, суд приходит к выводу о том, что заявление Тулибаева Р.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2012 ░░░░