Решение по делу № 02а-0119/2021 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2021 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий начальника Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

В обоснование заявленных требований указал, что им в Генеральную прокуратуру РФ направлена жалоба, однако в нарушение действующего законодательства, жалоба надлежащим образом не рассмотрена. Административный истец считает, что данными действиями административного ответчика его права были нарушены.

Административный истец фио в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, содержится в ФКУ ИК УФСИН России по адрес.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда адрес дата фио осужден за незаконный сбыт и хранение наркотиков.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда дата приговор городского суда оставлен без изменения.

дата в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступила жалоба фио от дата в порядке кассационного обжалования приговоров о внесении кассационного представления о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда адрес дата ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Из ответа начальника Главного уголовно-судебного управления от дата следует, что приговор Орджоникидзевского районного суда адрес дата постановлен в соответствии с требованиями закона, с судебными решениями согласились дата судья и дата заместитель Председателя Верховного Суда РФ, отклонившие жалобы осужденного, жалоба заявителя рассмотрена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, принятое решение осужденный вправе оспорить заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.

Указанный ответ направлен заявителю и впоследствии им получен.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как установлено судом и усматривается из заявления фио его обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа начальника Главного уголовно-судебного управления фио, не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на органы прокуратуры безусловную обязанность обращаться в судебные инстанции с кассационными и надзорными представлениями для обжалования судебных постановлений.

Суд отмечает, что органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем прине­сения надзорного представления.

Об отсутствии таких нарушений и было сообщено заявителю в оспариваемых им ответах.

Таким образом, решение об отсутствии основания для принесения представления, приняты уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в порядке и сроки, установленными федеральным законом и Инструкцией.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работника прокуратуры, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления фио должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио об оспаривании действий начальника Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2021 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий начальника Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио об оспаривании действий начальника Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио