Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-490/2013;) ~ М-474/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10/14 <данные изъяты>

в составе: председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Урасовой М.Е.

с участием ответчика Коваленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области дата гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 «О взыскании суммы страхового возмещения»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Реugeot 308, государственный регистрационный знак Р030СН 34, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль Реugeot 308, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль Реugeot 308, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства (№), истцом было выплачено потерпевшей ФИО2 по решению Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № от дата. сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. и по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда дело № от дата. сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата. и № от дата. соответственно. С выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о возмещении убытка добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признает. Суду показал, что он узнал о том, что он виновен в ДТП только при рассмотрении дела в суде. Он не виновен в совершении данного ДТП. Материалы административного дела будут пересмотрены. При скорости 40 км/ч не могут быть причинены такие повреждения. Ходатайствует о назначении автотехнической экспертизы по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст.1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что дата в г.Волгограде в районе дома по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Реugeot 308, государственный регистрационный знак № 34, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1.

Согласно, материалов выплатного дела № №, представленных истцом (л.д.6-47), в результате ДТП автомобилю Реugeot 308, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Реugeot 308, государственный регистрационный знак Р030СН 34, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства, а также гражданская ответственность ответчика ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей ФИО2 по решению Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № от дата. сумма в размере <данные изъяты> руб. и по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда № от дата. сумма в размере 196495,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата. и № от дата. С выплатой страхового возмещения к истцу ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки.

Из положений вышеуказанных законодательных актов следует, если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы 120000 рублей, то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда.

То есть, в данном случае к ответчику ФИО1, который, как следует из решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от дата., вступившего в законную силу, признан виновником вышеуказанного ДТП.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу ООО «Росгосстрах» ответчиком ФИО1 по вышеуказанному ДТП, составляет: <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах», потерпевшему ФИО2, по возмещению вреда, причиненного ДТП) — 120000 рублей (сумма страхового возмещения гражданской ответственности ФИО1 по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты> рублей.

Указанный размер возмещения убытков следует из решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» «О взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения», вступившего в законную силу.

В связи с чем, суд считает данный размер возмещения убытков ООО «Росгосстрах» правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу ООО «Росгосстрах», по вышеуказанному ДТП, не представлено.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, не является виновником ДТП и не должен возмещать причиненный ФИО2 вред, потому, что такой вред не может быть причинен по обстоятельствам ДТП, отвергаются судом ввиду нижеследующего. В настоящем деле имеется заверенная копия решения Серафимовичского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от дата. по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» «О взыскании ущерба, причиненного ДТП». В настоящем деле также имеется заверенная копия решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» «О взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения», заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.03.2014г. (л.д.72-80). Данные судебные постановления вступили в законную силу. Поскольку, вышеуказанные решение судов вступили в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ввиду чего, судом не устанавливается виновность лиц по ДТП, не определяется размер ущерба, причиненного ДТП, так как данные обстоятельства установлены вышеуказанными решениями судов. Суд не вправе подвергать сомнению и вновь проверять обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу. В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о назначении по делу автотехнической экспертизы, судом было отказано.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, уплаченного ООО «Росгосстрах» ранее ФИО2 в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию в пользу истца ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.