Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2014 ~ М-163/2014 от 13.01.2014

Дело №2-1408/14

Строка № 62

                                                            РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафроновой <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - незаконным,

у с т а н о в и л :

Сафронова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает её право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Нарушение закона судебным приставом-исполнителем выразилось в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № заявителю не направлялось, доказательств её виновных действий по не исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемое постановление не содержит (л.д. 3-5).

Заявитель Сафронова Л.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 32, 33).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 18).

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления).

Из представленных суду доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках реализации мероприятий по исполнительному производству № № возбужденному в отношении должника Сафроновой Л.Н. было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим заявлением, сучетом нерабочих праздничных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Сафронова Л.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 11), то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Сафронова Л.Н., обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит восстановить пропущенный срок. Обосновывая заявленное ходатайство, указывает, что постановление получено ею непосредственно перед Новогодними праздниками.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она не имела возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок по обстоятельствам, от неё не зависящим. Получение Сафроновой Л.Н. постановления непосредственно перед Новогодними праздниками не может быть отнесено к таким обстоятельствам, поскольку заявитель имела возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Статьей 112 ТК РФ установлены нерабочие праздничные дни, в число которых входят: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Следовательно, заявитель должна была обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя пропущен заявителем по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Сафроновой Л.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Сафроновой <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Щербинина Г.С.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.