Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2019 ~ М-276/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-324/2019

25RS0026-01-2019-000484-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                           17 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

прокурора Богдан Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к ФИО2 и ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей по 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанную квартиру. Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку банк стал полноценным владельцем спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Просит признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком ФИО1 на электронный адрес суда было направлено ходатайство об отложении дела в с вязи с тем, что она находится на лечении за границей, вместе с тем документов подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 и ФИО1 (далее Заемщикам) был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей на приобретение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту Заемщиком Кредитору в залог (ипотеку) предоставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту, а так же обращено взыскание на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 611 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло к ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял ФИО2 и ФИО1 уведомление № об изменении правообладателя спорной квартиры, предлагал покинуть спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета по адресу объекта, сдать ключи и передать объект по акту (с указанием данных счетчиков) представителю ПАО Сбербанк в 14-дневный срок с момента получения уведомления. Указанные уведомления были возвращены банку за истечением срока хранения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Жилищная компания–1», по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ответчики, которые утратили в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проживают в ней без установленных законом оснований. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако это требование банка выполнено ответчиками не было.

Поскольку ответчики добровольно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказываются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку проживание и регистрация ответчиков в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 г.

                     Судья                                      Мандрыгина И.А.