Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2016 ~ М-2306/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ПАО «МТС-Банк»» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Истец считает заключенный кредитный договор несоответствующим требованиям закона, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях. Истец полагает, что ее права как потребителя нарушаются ответчиком, который производит списание, выплачиваемых ей денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и произвести перерасчет задолженности, однако данная претензия не была удовлетворена. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №МТСК 58241123/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора недействительным, а именно в части: установления очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суде не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, сумма комиссий, проценты кредита в рублях, истец не имел возможности внести в договор изменения при его заключении, незаконно взимал с него комиссии, неустойки, навязал услугу по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, истцом данные факты не доказаны. Так истцом не представлены ни оригинал ни копия кредитного договора, на который она ссылается. Также не представлены надлежащие выписки движения денежных средств по счету, подтверждающие списание денежных средств со счета.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: