Решение по делу № 02-1193/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2020 по иску фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации и просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство Прицеп 847700, 2008 г.в., VIN VIN-код.

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А68-11553/2014 наименование организации признано несостоятельным банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим была утверждена фио. При проведении конкурсного производства конкурсным управляющим были установлены обстоятельства выбытия из собственности наименование организации многочисленных транспортных средств, в том числе, Прицеп 847700, 2008 г.в., VIN VIN-код. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор №АВ/10 купли-продажи транспортных средств, в том числе, Транспортного прицепа 847700, 2008 г.в., VIN VIN-код. Конкурсный управляющий наименование организации фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением об оспаривании данной сделки должника по правилам главы III.I Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд адрес пришел к выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку будучи безвозмездной, она была заключена между коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А68-11553/2014 исковые требования конкурсного управляющего были удовлетворены: была признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи транспортных средств №АВ/10 — дата между наименование организации и наименование организации. Учитывая нахождение транспортных средств, которые были предметом оспариваемого договора купли-продажи, в собственности третьих лиц в качестве последствий признания сделки недействительной конкурсным управляющим указано на взыскание с ответчика стоимости транспортных средств в размере сумма дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, действующей на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А68-11553/2014, и фио был заключен Договор купли-продажи (уступки прав требования) №17/04/19, согласно которому продавец передает покупателю право требования дебиторской задолженности в сумме сумма и право требования по возврату транспортных средств, перечень которых содержится в приложении к договору, в том числе и транспортного прицепа 847700, 2008 г.в., VTN X8984770080CL6063), а покупатель обязуется оплатить за право требования покупную цену. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость права требования составляет сумма. Покупатель в полном объеме оплатил цену договора, что подтверждается чеком-ордером и выпиской со счета продавца. Согласно п. 4.1 Договора право (требование) переходит к покупателю с момента полной оплаты. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А68- 11553/2014 была произведена замена стороны взыскателя наименование организации на фио в порядке процессуального правопреемства по требованию, установленному -определением Арбитражного суда адрес от дата по настоящему делу №А68-11553/2014 о банкротстве наименование организации с учетом Определения Арбитражного суда адрес от дата по настоящему делу об исправлении опечатки. Впоследствии, по цепочке сделок, транспортное средство выбыло в собственность ответчика наименование организации. В связи с тем, что первоначальная сделка недействительна, истец полагает, что вправе истребовать имущество у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А68-11553/2014 наименование организации признано несостоятельным банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим была утверждена фио.

Конкурсный управляющий наименование организации фио обратилась в арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 3160, № 3162, № 3166, № 3169.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А68-11553/2014 признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от дата №3162 по отчуждению: марка автомобиля Актрос, 536211, VIN VIN-код, Прицеп, 847700, VIN VIN-код; применены последствия недействительности сделки, наименование организации, обязано возвратить наименование организации: Прицеп, 847700, Год изготовления ТС 2008 Идентификационный номер (VIN) VIN-код

Определение оставлено без изменений Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дата

Полученный в рамках договора купли-продажи транспортных средств № 3162 от дата прицеп VIN: VIN-код, 2008 года выпуска был передан наименование организации в лизинг наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-1420/06 от дата Согласно Решению Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-61549/18-112-437, указанный прицеп подлежал изъятию у наименование организации и передаче наименование организации в виду неуплаты наименование организации лизинговых платежей.

В ходе исполнительного производства №75411/18/77032-ИП судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от дата об окончании исполнительного производства в виду невозможности исполнения исполнительного документа и составлен Акт от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми -исполнительный документ возвращается взыскателю

дата между конкурсным управляющим наименование организации фио и наименование организации в результате проведенных торгов за №34472-ОТПП был заключен Договор купли-продажи имущества должника 3-18/02/19, в рамках которого наименование организации передало наименование организации право требования к наименование организации по возврату транспортных средств, в том числе право требования возврата прицепа VIN: VIN-код.

Так как наименование организации не имело возможности возвратить прицеп в связи с истребованием последнего у наименование организации, по требованию наименование организации платежным поручением №1042 от дата наименование организации перечислило стоимость цены приобретения имущества по договору №18/02/19 от дата в размере сумма.

Таким образом, ответчиком было выполнено определение Арбитражного суда адрес от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи транспортных средств №АВ/10 от дата между наименование организации и наименование организации; применены последствия недействительности сделки, наименование организации, обязано возвратить наименование организации указанные в определении транспортные средства, в том числе Прицеп, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и фио заключен договор купли-продажи (уступки прав требования» №17/04/2019 г., согласно которому продавец передает покупателю право требования дебиторской задолженности в сумме сумма и право требования по возврату Транспортных средств, перечень которых содержится в приложении к Договору, в том числе право требования возврата прицепа VIN: VIN-код, 2008 года выпуска.

Однако, обязанность по возврату прицепа возникла у наименование организации перед наименование организации на основании определения Арбитражного суда адрес от дата и была исполнена в адрес правопреемника наименование организации путем выплаты денежных средств в размере сумма. Таким образом, регистрация права собственности транспортного средства Прицеп, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска является законной, так как обязательство, установленное определением Арбитражного суда адрес от дата ответчиком выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В связи с тем, что истцом не доказана незаконность владения прицепом VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, ответчиком наименование организации, у суда нет оснований для удовлетворения требований фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио