Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2016 ~ М-699/2016 от 19.02.2016

№2-1568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А.И. к Силаеву М.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильков А.И. обратился в суд с иском к Силаеву М.В. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 12.08.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его имуществу, а именно тягачу «ТС1», рег.знак №, и полуприцепу «ТС2», рег.знак №. Виновником аварии является Силаев М.В., которому истец передал указанные транспортные средства для выполнения работ по перевозке грузов, о чем между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 17.04.2015. После ДТП Силаевым М.В. была написана расписка, согласно которой ответчик обязался возместить причиненный ущерб по результатам произведенной экспертизы. Таковая была осуществлена ООО «ООО», согласно заключений которого общая сумма ущерба составляет 677 946,56 руб.

Поскольку ответчик в настоящее время возместить ущерб отказывается, просит суд взыскать с него сумму ущерба в указанном размере, 6 000 руб. расходов за проведение экспертиз, а также представительские расходы в размере 10 000 руб. и 9 979,47 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Васильков А.И. и его представитель Чекалин А.М. требования в части возмещения расходов за проведение оценочной экспертизы не поддержали, остальные требования оставили без изменений, прося об их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Силаев М.В. факт произошедшего ДТП и наличие своей вины в нем подтвердил, размер причиненного ущерба не оспаривал, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 в 13-20 на 2 км а/д А-130 произошло ДТП с участием тягача «ТС1», рег.знак №, и полуприцепа «ТС2», рег.знак №, принадлежащих Василькову А.И.

ДТП произошло вследствие того, что управлявший тягачом и полуприцепом Силаев М.В. не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

По факту ДТП был составлен необходимый административный материал, в результате рассмотрения которого, вынесено определение от 12.08.2015 об отказе в возбуждении в отношении Силаева М.В. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП тягачу «ТС1» и полуприцепу «ТС2», принадлежащих истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно расписки от 12.08.2015 Силаев М.В. обязался полностью возместить истцу причиненный вследствие произошедшего ДТП ущерб транспортным средствам по результатам проведенной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2015, выполненному ООО «ООО»», стоимость восстановительного ремонта тягача «ТС1» превышает его среднерыночную стоимость (в неповрежденном состоянии), определенную в сумме 594 000 руб., в силу чего экспертом была определена стоимость годных остатков, составившая 49 896 руб. Следовательно, причиненный ущерб составляет 594 000 руб. - 49 896 руб. = 544 104 руб.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2015, выполненному ООО «ООО»», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «ТС2» с учетом износа составляет 133 842,56 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Силаевым М.В. истцу, составил 677 946,56 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

17.04.2015 между Васильковым А.И. (Наниматель) и Силаевым М.В. (Работник), работающим в должности водителя-экспедитора, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, исполняющий обязанности водителя и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобиле «ТС1», рег.знак №, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, а также материальную ответственность за перевозимый груз.

В соответствии с положениями п.2 заключенного договора, в случае порчи автомобиля, переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случая, оговоренных в п.1.2 настоящего договора, а также за порчу груза, перевозимого на автомобиле, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен вред.

Поскольку Васильков А.И. в отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, работодателем не является, возникшие между сторонами правоотношения суд расценивает как гражданско-правовые, обязанность возмещения вреда в рамках которых, регулируется вышеизложенными нормами права.

Поскольку вина Силаева М.В. в причинении ущерба установлена и не оспаривается, размер ущерба ответчиком не оспорен, в добровольном порядке выплатить таковой ответчик отказывается, доказательств его погашения у суда не имеется, то указанная сумма в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу Василькова А.И. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13.10.2015 Васильковым А.И. заключен договор юридических услуг с ИП Чекалиным А.М. по представлению юридических услуг и интересов истца по настоящему спору, по условиям которого истец уплатил 10 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу судебных расходов полном в размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 677 946,56 ░░░., ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 9 979,47 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░