Решение по делу № 02-4865/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4865/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

19 сентября  2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-4865/2016 по иску Бочарникова ** к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бочарников С.Н. (истец) обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» (ответчик) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.04.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца **, государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». 20.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, 10.05.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 27 600 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак ** с учетом износа составляет 131 309 руб. 84 коп. 25.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 103 709 руб. 84 коп. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 103 709 руб. 84 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 77 782 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 08.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ** В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил письменные пояснения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми виновником произошедшего 03.04.2016 г. ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак * – * А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. Со стороны СПАО «Ингосстрах» к СПАО «РЕСО-Гарантия» было выставлено требование об акцепте на сумму 27 600 руб., оплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Бочарников С.Н. является собственником транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак 4646АТ77.

Также судом установлено, что 03.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ – 2217, государственный регистрационный знак **, под управлением * А.В., транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак *, под управлением * Н.А.

Из представленных суду доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Жмакина А.В., в виду нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW F800R, государственный регистрационный знак ** причинены различные механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, который является собственником транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак *, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

20.04.2016 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало случай страховым и 10.05.2016 г. выплатило страховое возмещение в размере 27 600 руб.

Стороной истца представлено экспертное заключение №** от 24.05.2016 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки BMW F800R, государственный регистрационный знак **, составленного ООО «АвтоЭкс-рупп», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176 160 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 131 309 руб. 84 коп.

Истцом, во исполнение условий договора №** на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №* от 24.05.2016 г.

25.05.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием в течение 5-ти дней произвести доплату страхового возмещения в размере 103 709 руб. 84 коп., выплатить неустойку, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., в ответ на которую ответчик предлагает истцу представить документы, подтверждающие факт ремонта транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак * в период с 24.05.2015 г. по 03.04.2016 г., поскольку ранее производилась страховая выплата с похожими повреждениями в результате ДТП от 21.09.2015 г.

Также истцом, во исполнение условий договора на оказание консультационных правовых (юридических) услуг №** от 08.06.2016 г., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 08.06.2016 г.

Оценивая представленное стороной истца заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, из текста экспертизы следует, что оценщиком стоимость восстановительного ремонта определялась в соответствии с Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г. Оснований не доверять представленному суду заключению у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, в установленном законом порядке ответчиком, представленный истцом отчет не опровергнут, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено.

Таким образом суд полагает возможным положить в основу определения стоимости причиненного истцу ущерба представленное стороной истца экспертное заключение, отмечая, что оно отражает повреждения, указанные в справке о ДТП, выводы оценщика мотивированы, при проведении оценки эксперт руководствовался Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г., о чем имеется ссылка в заключении, в связи с чем суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сроки исполнена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 103 709 руб. 84 коп. (131309,84-27600).

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сроки исполнена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренным п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 20.04.2016 г., страховая выплата была частично произведена ответчиком 10.05.2016 г., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2016 г. по 26.07.2016 г. является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77 782 руб. 38 коп. за 75 дней просрочки, исходя из расчета истца (103709,84х1/100х75), который ответчиком не оспорен, судом проверен, иного расчета суду не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, с ответчика на основании ст. 16.1 п. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию штраф в размере 51 854 руб. 92 коп. (103709,84х50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4 829 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарникова ** к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Бочарникова ** страховое возмещение в размере 1037 09 руб. 84 коп., неустойку в размере 77 782 руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 51 854 руб. 92 коп.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 829 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

1