Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3526/2022 от 15.04.2022

Судья Пучков А.А.

дело № 33-15650/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                               18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика АО «Центр-Инвест» на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3526/22 по исковому заявлению Широковой ... Широкова ... к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Истцы Широкова О.А., Широков Д.М. обратились в суд с указанным иском, указав, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, в связи с чем понесли дополнительные расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 872 455 руб. 00 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года постановлено: исковые требования Широковой ..., Широкова ... к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Широковой ... с АО «Центр-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 240 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Широкова ... с АО «Центр-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 240 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 224 руб. 55 коп.

Предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик АО «Центр-Инвест» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2020 года между застройщиком АО «Центр-Инвест» и истцами, которые являются участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № ... по постройке многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пересечение адрес и ... объект долевого строительства – жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: ... общая проектная площадь 81,00 кв.м., количество комнат 3. Стоимость объекта долевого строительства – 15 834 029 руб. 04 коп.

Истцами полностью исполнены свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года, однако в установленные договором сроки квартира истцам не передана, передана лишь 05 апреля 2022 года, о чем сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи квартиры, что подтверждает факт нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в размере. Однако судом первой инстанции ошибочно была применена неустойка на дату 28 марта 2022 года в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

В то время как по смыслу правовой нормы ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, к расчету неустойки должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, указанный в договоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о расчете неустойки с применением ставки 8,5 %, исходя из формулы: с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года составит (15 834 029,04 руб. х 8,5% х 2 х 1/300 х 87 дней просрочки)=780 617, 63 руб., учитывая, что дни с 01.01.2022 по 09.01.2022 являлись праздничными днями.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Феде-рации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика АО «Центр-Инвест» 190 000 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия считает разумным взыскание с АО «Центр-Инвест» в пользу Широковой О.А., Широкова Д.М. суммы компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с АО «Центр-Инвест» в пользу каждого из истцов Широковой О.А., Широкова Д.М. в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с АО «Центр-Инвест» в пользу Широковой О.А., Широкова Д.М. необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. каждому.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд первой инстанции в решении пришел к выводу о предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 включительно, указав об этом в резолютивной части. Однако, указание на данный факт в резолютивной части решения является излишним, учитывая, что данное положение об отсрочке разъяснено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, и применяется при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года подлежит изменению в части взыскания с АО «Центр-инвест» в пользу Широковой О.А., Широкова Д.М. размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, штрафа, государственной пошлины и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года изменить.

Резолютивную часть решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года изложить в следующей редакции:

исковые требования Широковой ... Широкова ... к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Широковой ... с АО «Центр-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 190 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Широкова ... с АО «Центр-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 190 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7000 руб.

Председательствующий

Судьи