Решение по делу № 12-99/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично, при секретаре Цыренжаповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ Детский сад № «Ладушки» Пинтаевой Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным МБДОУ Детский сад № «Ладушки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад № «Ладушки» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ Детский сад № «Ладушки» Пинтаева Б.С. обратилась с жалобой в срок, предусмотренный законом, об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, учреждение, являющееся получателем субсидий, не нарушало условий их предоставления, в частности, расходование субсидии на цели, не предусмотренные соглашением, то есть не на устройство ограждения. Полагает, что выделенная субсидия в размере 1500000 руб. на устройство ограждения была полностью расходована на цели устройства ограждения трех сторон детского сада при стоимости ограждения четырех сторон по локальному сметному расчету 2237721 руб. Детский сад без проведения торгов на право заключения договора на выполнение подрядных работ по устройству ограждения детского сада заключил № договора на выполнение указанных работ с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», каждый из которых выполнил часть ограждения детского сада, предусмотренную договором. По актам выполненных работ детский сад принял работы, предусмотренные договором, произвел их оплату. Надзорный орган в подтверждение нарушения детским садом условий предоставления субсидий, выплату ООО «<данные изъяты>» по договору подряда в отсутствие фактически выполненных работ представил замеры объемов выполненных работ по устройству ограждения, произведенные МУ «Улан-Удэстройзаказчик», согласно которым ООО «<данные изъяты>» не выполнило объем работ. Указанные замеры, положенные в основу акта плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии фактически выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, являются недопустимым доказательством, поскольку плановая проверка проведена в нарушение установленных Правил осуществления внутреннего муниципального финансового контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, которые не предусматривают порядок привлечения при проведении проверок экспертов, научно-исследовательские, проектно-конструкторские организации, высшие учебные заведения.

В судебном заседании представитель МБДОУ Детский сад № «Ладушки» по доверенности Сороковиков А.В. доводы жалобы полностью поддержал и суду пояснил, что учреждение в отсутствие состава административного правонарушения привлечено к ответственности, поэтому просит постановление отменить за отсутствием в действиях детского сада состава правонарушения.

Представитель МКУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Ерженина С.Н. возражала против доводов жалобы, полагала постановление вынесенным законно и обоснованно, просила постановление оставить без изменения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 15.15.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад № «Ладушки» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С выводами мирового судьи следует согласиться, исходя из следующего.

Согласно соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением «Комитет по образованию администрации г. Улан-Удэ» и МБДОУ Детский сад № «Ладушки», стороны определили порядок, объем и условия предоставления дошкольному образовательному учреждению субсидии из бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на устройство ограждения в соответствие с локальным сметным расчетом, дошкольное образовательное учреждение обязалось расходовать субсидию на цели, предусмотренные в разделе 1 соглашения - устройство ограждения в соответствие с локальным сметным расчетом (п. 3.3.1 соглашения).

Из дела следует, что МБДОУ «Ладушки» с целью использования предоставленной субсидии на устройство ограждения детского сада без проведения торгов на основании локальных сметных расчетов, утверждённых заведующей учреждением Фроловой Л.В., заключил 4 договора с подрядными организациями:

договор выполнения работ без № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 374 882 руб. на устройство ограждения центральной стороны,

договор выполнения работ без № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 339689 руб. на устройство ограждения задней стороны,

договор выполнения работ без № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 396 884 руб. на устройство ограждения с правой стороны от центрального входа,

договор выполнения работ без № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 388545 руб. на устройство ограждения с правой стороны от центрального входа, задней и центральной стороны

МБДОУ Детский сад № «Ладушки» по представленным счетам и счет-фактурам указанных исполнителей произвел оплату за счет предоставленной субсидии.

Управлением финансового контроля Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ проведена плановая проверка МБДОУДетский сад № «Ладушки» и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детское дошкольное учреждение по разработанному локальному сметному расчету, утвержденному учреждением, оплатило подрядной организации ООО «Стройрегион» 388545 руб. за работы невыполненные фактически. Указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заведующей МБДОУ Детский сад № «Ладушки» Пинтаевой Б.С.

Вывод Управления финансового контроля основан на фактических замерах ограждения детского сада при выезде на место выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ограждение детского сада произведено с центральной и задней стороны детского сада, а также с правой стороны от центрального входа в детский сад, ООО «<данные изъяты>» оплачены работы в размере 374882 руб. за устройство ограждения с центрального входа в детский сад, ООО «<данные изъяты>»- в размере 375356 руб. за устройство ограждения с задней стороны детского сада, ООО <данные изъяты>» - в размере 396884 руб. за устройство ограждения с правой стороны от центрального входа в детский сад.

Также установлено, что произведена оплата ООО «<данные изъяты>» в размере 388545 руб. за устройство ограждения с центральной и задней стороны детского сада, правой стороны от центрального входа в детский сад без фактически выполненных работ. Учреждение при приеме выполненных подрядчиками работ в нарушение ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ" О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных подрядчиками результатов работ, предусмотренных договорами, в части их соответствия условиям договора не провел экспертизу.

Данный акт в совокупности с другими доказательствами по делу: вышеуказанными договорами на выполнение работ подрядными организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», актами приема выполненных работ доказывает вину учреждения в неисполнении обязательства, принятого по соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии, о расходовании субсидии на устройство ограждения детского сада, оплаченная сумму в размере 388545 руб. ООО «<данные изъяты>» за устройство ограждения в тех же местах, что указано в договорах с подрядными организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», свидетельствует о расходовании субсидии не на устройство ограждения детского сада.

Представленные договоры с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», заключенные на основании локальных сметных расчетах не позволяют установить обоснованность заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, возложенных на другие подрядные организации, указанные договоры и акты выполненных работ свидетельствуют о выполнении работ подрядными организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>».

Безоснователен довод жалобы о недопустимости такого доказательства как акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам плановой проверки, проведенной в нарушение Правил осуществления внутреннего муниципального финансового контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не предусматривают порядок проведения экспертизы. Указанные Правила, утвержденные постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают правила осуществления внутреннего муниципального финансового контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иныхнормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который в ч. 3 ст. 94 предусматривает обязанность заказчика для проверки предоставленных товаров, работ и услуг проведение экспертизы, поэтому проведение экспертизы при проведении внутреннего муниципального финансового контроля не является нарушением указанных Правил, влекущим признание недопустимым доказательства совершения нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина юридического лица доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции, установленной законом.

Назначенное наказание соответствует общим началам назначения наказания, является обоснованным и законным.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу МБДОУ Детский сад № «Ладушки» - без удовлетворения.

Судья: А.Д. Бунаева