Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 по делу № 02-5216/2021 от 13.07.2021

Судья  фио                                                                   1 инст. № 2-5216/21

2 инст. № 33-2747/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио... на решение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ...... в пользу фио задолженность по договору займа от 26.10.2015 года в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день принятия решения (сумма = 72,8806 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Фонд глобальных возможностей «...» обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ......... о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от 26 октября 2015 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 10% годовых. Дополнительными соглашениями №1 от 26 октября 2017 года и №2 от 26 октября  2018 года срок возврата займа был установлен не позднее 28 февраля 2019 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2021 года гражданское дело было передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года произведена замена истца с Фонда глобальных возможностей «...» на его правопреемника фио, в соответствии с заключенным 05 августа 2021 года между Фондом глобальных возможностей «...» и фио договором уступки права требования по договору займа от 25 октября 2015 года.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, фио просит взыскать с ...фио... общую сумму долга по состоянию в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 24 сентября 2021 года, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору займа.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ... .... в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ... в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... ...., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель ...фио... адвокат фио доводы жалобы поддержал.

Представитель истца фио адвокат фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав дополнительно представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Как было установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, 26 октября 2015 года Фонд глобальных возможностей «...» (займодавец) и ... .... (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты из расчета 10% годовых в долларах США. В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее двух календарных лет с момента подписания настоящего договора. Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). График внесения заемщиком платежей согласован сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.  В соответствии с п. 4.2 договора взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает заемщика от исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами о переводе  денежных средств от 05 ноября 2015 года и выпиской по счету за период с 09 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Дополнительным соглашением №1 от 26 октября 2017 года к договору процентного займа от 26 октября 2015 года, стороны продлили срок возврата займа и уплаты процентов, указав, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты, начисленные на сумму займа, в срок не позднее трех календарных лет с момента предоставления заемщику суммы займа, согласовав график платежей в приложении №1 к дополнительному соглашению №1.

Дополнительным соглашением №2 от 26 октября 2018 года к договору процентного займа от 26 октября 2015 года, стороны продлили срок возврата займа и уплаты процентов, указав, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты, начисленные на сумму займа, в срок не позднее 28 февраля 2019 года, согласовав  график платежей в приложении №1 к дополнительному соглашению №2.

05 августа 2021 года между Фондом глобальных возможностей «...» и фио был заключен договор уступки права требования к ...у .... по договору займа от 25 октября 2015 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 24 сентября 2021 года, размер задолженности ответчика по договору займа, с учетом частичного погашения долга, составляет сумма.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учтя произведенные ответчиком оплаты, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день принятия решения (сумма = 72,8806 руб.), исходя из приведенного в решении суда расчета, произведенного с применением средней ставки по краткосрочным валютным кредитам для физических лиц в Центральном федеральном округе (в долларах США), указав, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о получении займа и о ненадлежащем исполнении обязательств по его возврату и уплате процентов.

Судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов  апелляционной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы  ответчика о том, что он не был уведомлен о том, что в его отношении ведется судебное дело и не был извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что в период рассмотрения дела другого места жительства на адрес он не имел, проживал за ее пределами.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика ...фио..., нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии искового заявления в адрес ..., привлеченного к участию в деле третьего лица, не влечет за собой отмену решения суда, решение третьим лицом не обжалуется, из материалов дела следует, что представитель ... об отложении дела в этой связи не просил, а напротив, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уступка права требования по договору займа подтверждается письменными материалами дела, указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признавался. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у истца права требования задолженности по договору займа судебной коллегией отклоняются.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, указание в договоре уступки права требования на  регистрацию судебным приставом исполнителем временной ипотеки на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, таковым основанием не является.

Доводы ответчика о том, что не подписывал дополнительное соглашение №2 к договору займа, не может быть принят судом во внимание, никаких доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобе не свидетельствуют ни о притворности сделки, ни о ее безденежности, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается представленными истцом доказательствами, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом ответчиком не представлено достоверных и безусловных доказательств притворности и безденежности договора. Представленная ответчиком банковская выписка, ограничена периодом с 26 октября 2015 года по 08 ноября 2015 года, что с учетом возможного времени проведения транзакции, не опровергает доводов истца о перечислении истцом 05 ноября 2015 года денежных средств ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: