Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 (2-2865/2017;) ~ М-3257/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кедр» к Абакумову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кедр» обратилось в суд с вышеназванным иском к Абакумову А.Ю., в обоснование которого указало следующее. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Владивосток, <адрес>, от 25.12.2005, было принято решение о создании ТСЖ «Кедр». Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>. Данный земельный участок был оформлен собственниками квартир многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность. В 2011 году право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке без обременения. Исключительное право пользования земельным участком принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Вместе с тем, на протяжении длительного времени на указанном земельном участке находится временное сооружение – металлический гараж, принадлежащий ответчику. В 2012 году председатель правления ТСЖ «Кедр» обратился по данному факту с заявлением в полицию. После установления сотрудниками полиции владельца гаража, собственники участка неоднократно обращались к нему с требованием убрать самовольно установленный гараж и освободить земельный участок. Председатель правления ТСЖ «Кедр» лично обращался к ответчику, на гараже расклеивались объявления о том, что правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного жилого дома и о том, что ответчик незаконно занимает его. Также ТСЖ «Кедр» направляло в адрес ответчика заказное письмо. В 2015 году по заявлению председателя правления ТСЖ «Кедр» отделением полиции №6 проведена проверка по факту незаконного занятия земельного участка. Материалы по результатам проверки направлены в административную комиссию Владивостокского городского округа по Советскому району. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени земельный участок не освободил, каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка, не представил. 05.02.2012 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о предоставлении собственникам помещений права индивидуального пользования частью общего земельного участка для установки личных гаражей. В соответствии с указанным решением в 2012 году большая часть собственников установила индивидуальные гаражи, однако посторонний объект – металлический гараж ответчика, находящийся на участке, мешает остальным собственникам помещений многоквартирного дома в полной мере реализовывать право владения и пользования земельным участком. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж принадлежащего ему металлического гаража, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., на уплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., а всего – 8 400 руб.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Кедр» (л.д. 7-9, 33) – Москвина И.Н. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Абакумов А.Ю. не использует гараж по назначению, пользуется им как складом. Также просила предоставить ТСЖ «Кедр» право самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м от металлического гаража, с последующим взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов, в том случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Ответчик Абакумов А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 55), а также посредством направления СМС-сообщения на его, указанный в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 53) номер мобильного телефона (л.д. 56).

Абакумов А.Ю. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указав, что не сможет явиться в судебное заседание, поскольку необходимо его срочное участие в заботе о членах семьи, находящихся на попечении: двоих несовершеннолетних детей и жены, в связи с госпитализацией жены в <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в нем, суду не представлено. Также суд учел, что ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания не приведены возражения относительно заявленных истцом требований.

Кроме того, о возбуждении гражданского дела ответчику было известно еще 12.12.2017, что подтверждается фактом его ознакомления с материалами дела в указанную дату (л.д. 53). Следовательно, Абакумов А.Ю. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с иным лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время. Между тем Абакумов А.Ю. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление было подано в суд 10.11.2017, в связи с чем отложение судебного заседания без наличия существенных на то причин нарушит права истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Владивосток, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>, осуществляет ТСЖ «Кедр». Указанное товарищество собственников жилья, согласно его уставу, является объединением собственников жилых и нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, <адрес>, одной из целей которого является управление и эксплуатация комплекса недвижимого имущества, включающего жилой дом, земельный участок, элементы инфраструктуры, находящегося по вышеназванному адресу (л.д. 34-47).

В соответствии с пунктами 8.3.11, 8.3.12 устава ТСЖ «Кедр» товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом; в случаях, предусмотренных законодательством, настоящим уставом, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также иных отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладателями указанного земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Из содержания данной выписки также усматривается, что какие-либо обременения права общей долевой собственности в отношении земельного участка не зарегистрированы (л.д. 10).

Представленными документами также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, поставлен на кадастровый учет (л.д. 11-16), его границы определены в натуре (л.д. 17-19).

В силу положений частей 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2015 председатель правления ТСЖ «Кедр» Москвина И.Н. обращалась к начальнику отдела полиции №6 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением, в котором просила провести административное расследование по факту незаконного пользования земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности жильцам дома <адрес>, тремя посторонними лицами (л.д. 23).

29.04.2015 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №6 УМВД России по г. Владивостоку председателю ТСЖ «Кедр» было сообщено о том, что в связи с поступлением заявления проведена проверка, в результате которой материал направлен на рассмотрение и принятие решения в административную комиссию Владивостокского городского округа по Советскому району (л.д. 26).

Из материалов дела также усматривается, что в ходе проведения проверки старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №6 УМВД России по г. Владивостоку было установлено, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, <адрес>, принадлежит Абакумову А.Ю. При этом самим Абакумовым А.Ю. было дано письменное объяснение, в котором он указал, что около 30-35 лет назад его деду – Ф.И.О.1, как участнику Великой Отечественной войны, было выдано разрешение на установку металлического гаража. В то время дома <адрес> не было. Впоследствии все гаражи, которые располагались на территории строящегося дома <адрес> были перенесены на прилегающую территорию. Около 1,5-2 лет назад к нему подошла некая женщина, которая заявила, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в собственности жильцов дома <адрес>, и гараж надо убрать. При этом, никакие подтверждающие документы ею представлены не были (л.д. 24-25).

Материалами дела также подтверждается, что в 2012 году участковыми уполномоченными полиции отдела полиции №6 УМВД России по г. Владивостоку в отношении неустановленных лиц дважды возбуждались дела об административных правонарушениях по факту самовольного установления гаражей по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Один раз – по статье 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» «Незаконное размещение объектов», второй – по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» (л.д. 27, 28).

Кроме того, из содержания материалов дела следует, что в мае 2012 года правлением ТСЖ «Кедр» ответчику направлялось уведомление, в котором было отражено, что его гараж расположен на земельном участке, находящимся в собственности жильцов дома <адрес>, а также предлагалось освободить земельный участок от посторонней застройки в срок до 20.05.2012. Указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 29, 30).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца в материалы дела документами подтверждается факт нахождения металлического гаража, принадлежащего ответчику, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, без наличия законных на то оснований.

Абакумов А.Ю. своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, доказательств, опровергающих факт нахождения принадлежащего ему металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, не представил, документов, подтверждающих законность установления металлического гаража на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, не предъявил.

Сведений о том, что часть земельного участка, на котором расположен металлический гараж Абакумова А.Ю., передавалась ему в пользование на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено нарушение прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в чьих интересах выступает ТСЖ «Кедр», поскольку часть земельного участка, находящегося у них в общей долевой собственности, занята металлическим гаражом, принадлежащим Абакумову А.Ю.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в частности, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ТСЖ «Кедр» о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж принадлежащего ему металлического гаража, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что срок, в течение которого истец просит обязать Абакумова А.Ю. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> – 10 (десять) дней с момента вступления решения суда в законную силу – является достаточным для осуществления работ по демонтажу металлического гаража.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании приведенной нормы суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении ему, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, права самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м от металлического гаража, с последующим взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 19.10.2017 №105 истцом при подаче настоящего иска, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2017 №1 подтверждается факт получения ООО ЮК «Буран» от ТСЖ «Кедр» 2 000 руб. за составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доказано, что указанные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к Абакумову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., по мнению суда, является разумной и обоснованной, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Кедр» была изначально приложена к поданному иску (л.д. 7-9). Ее предоставление было обусловлено стремлением истца обосновать доводы иска, то есть, направлено на исполнение процессуальной обязанности, закрепленной статьей 56 ГПК РФ. С учетом изложенного суд признает расходы, понесенные истцом на получение указанной выписки из ЕГРЮЛ, издержками, связанными с рассмотрением дела, по смыслу статьи 94 ГПК РФ. Факт уплаты 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.08.2017 №80 (л.д. 49). Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего взысканию с Абакумова А.Ю. в пользу ТСЖ «Кедр» подлежат судебные расходы в общем размере 8 400 руб. (6 000 руб. + 2 000 руб. + 400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кедр» к Абакумову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Абакумова Алексея Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м от металлического гаража в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Абакумов Алексей Юрьевич не исполнит решение суда в течение установленного срока, ТСЖ «Кедр» вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 9 043 кв. м от металлического гаража, с последующим взысканием с Абакумова Алексея Юрьевича понесенных на демонтаж расходов.

Взыскать с Абакумова Алексея Юрьевича в пользу ТСЖ «Кедр» судебные расходы в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018.

Судья    С.А. Юлбарисова