Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2616/2021 (33-34826/2020;) от 20.11.2020

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-2616/21

№ 2-4341/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности квартиру, об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность квартиры, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ по доверенности Жабиной Е.Ю. и представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности Чудиновой М.А., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 8 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пчелинцева Я.Ю., Пчелинцев А.Г., Пчелинцева А.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности квартиру <Адрес...>, об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность квартиру <Адрес...>, а так же о прекращении права общей долевой собственности Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. на жилое помещение по адресу <Адрес...> кадастровый номер 23:43:0432033:500, запись о регистрации 23-23-01\732\2011 – 080 от 30 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <Адрес...> была получена истцами от Министерства обороны РФ в 2011 году и приватизирована ими на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2011 года. В декабре 2019 года истцы обратились в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просили принять в государственную собственность в порядке деприватизации принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> На данное заявление истцами 30 декабря 2019 года был получен ответ от 16 декабря 2019 года за подписью референта департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ об отказе в удовлетворении их заявления. Отказ мотивирован тем, что поскольку квартира находится в частной собственности, полномочия Министерства обороны РФ по управлению имуществом на указанное жилое помещение не распространяются, так же указано, что по вопросу деприватизации жилого помещения необходимо обратиться в ТО Росимущества. С данным отказом истцы не согласны, считают его незаконным, нарушающим их права и законные интересы, в связи с чем они обратились в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 8 сентября 2020 года исковые требования Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ по доверенности Жабина Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Министерства обороны РФ и осуществляет свои функции через специализированные организации, а именно: на территории г.Краснодара уполномоченным органом по вопросам, связанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом является ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Вместе с тем, в соответствии с положениями Устава, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, а так же по принятию в федеральную собственность жилых помещений, которые находятся в собственности граждан, не имеет. Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для деприватизации собственником жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности Чудинова М.А., просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что из положений статьи 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статьи 9.1 следует, что для деприватизации необходимо наличие следующих условий: единственность места постоянного проживания; жилое помещение должно быть свободно от обязательств (обременений); фактическое проживание граждан в данном жилом помещении. Однако, истцы не предоставили суду доказательств того, что спорная квартира является для них единственным местом постоянного проживания.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились : Пчелинцева Я.Ю., Пчелинцев А.Г., Пчелинцева А.А., представитель департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, представитель ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя Пчелинцевой Я.Ю. - Пчелинцева А.Г. по доверенности Зайнетдинова Х.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» не соблюдены.

    Согласно материалам дела, в 2011 году Пчелинцев А.Г., как подлежащий увольнению с военной службы по организационно – штатным мероприятиям и имея выслугу более 10 лет, будучи признанным нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, с составом семьи – 3 человека, был обеспечен в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» по избранному месту жительства жилым помещением по договору социального найма № 134 от 28 апреля 2011 года по адресу : <Адрес...>

    На основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2011 года квартира <Адрес...> была истцами приватизирована, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 1 сентября 2011 года (л.д. 8-10).

В декабре 2019 года истцы обратились в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просили принять в государственную собственность в порядке деприватизации принадлежащую им на праве собственности квартиру. К данному заявлению истцами были приложены только копии свидетельств о регистрации права : 23М № 206737, 23М № 206738 и 23М № 206739 (л.д.5).

Из ответа референта департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16 декабря 2019 года истцам было сообщено, что в соответствии с требованиями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ деприватизация жилого помещения возможна при соблюдении следующих условий: жилое помещение должно поступить в собственность гражданина именно в порядке приватизации, а не по иным основаниям приобретения права собственности (договор дарения, купли-продажи, в порядке наследования); жилое помещение должно быть единственным местом постоянного проживания гражданина; отсутствие обременений в отношении жилого помещения; право на деприватизацию можно реализовать однократно, а также, разъяснено, что по вопросу деприватизации жилого помещения, истцам, как собственникам имущества, следует обратиться в территориальное управление Росимущества по региональному признаку (л.д.6-7).Не согласившись с ответом департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16 декабря 2019 года истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что именно департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ через специализированные организации по их территориальной принадлежности является уполномоченным органом по вопросам, связанным с управлением и распоряжением жилищным фондом и действует от имени Министерства обороны Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции согласился с правовой позицией истцов о том, что вопрос о деприватизации жилого помещения, принадлежащего им, подлежит рассмотрению именно департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации, с учетом доказательств представленных истцами только в суд.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющееся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность (деприватизация), а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что деприватизация жилого помещения возможна при соблюдении следующих условий: жилое помещение должно поступить в собственность гражданина именно в порядке приватизации, а не по иным основаниям приобретения права собственности (договор дарения, купли-продажи, в порядке наследования); жилое помещение должно быть единственным местом постоянного проживания гражданина; отсутствие обременений в отношении жилого помещения; право на деприватизацию можно реализовать однократно.

Согласно материалам дела, в обжалуемом ответе департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16 декабря 2019 года истцам, как указывалось выше, было разъяснено на необходимость соблюдения вышеуказанных условий, а так же разъяснено, что по вопросу деприватизации жилого помещения необходимо обратиться в территориальное управление Росимущества по региональному признаку.

Из вышеизложенного следует, что департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ заявление истцов о деприватизации принадлежащей им на праве собственности квартиры по существу не рассматривалось ввиду, того, что истцами не были представлены документы, в подтверждение соблюдения условий для деприватизации жилого помещения, предусмотренных положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и истцам был разъяснен порядок обращения по вопросу деприватизации жилого помещения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцами, при обращении в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о деприватизации принадлежащей им квартиры были представлены только копии свидетельств о регистрации права : 23М № 206737, 23М № 206738 и 23М № 206739 (л.д.5).

    После получения ответа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16 декабря 2019 года и считая его незаконным, истцы документы, предусмотренные положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», представили только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

Принимая решение об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в федеральную собственность квартиру <Адрес...>, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не является юридическим лицом и не наделен правами издавать приказы о принятии квартир в собственность Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации. На территории Южного военного округа таковыми являются ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам, связанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом на территории г.Краснодара является ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных сил РФ, а так же по управлению и распоряжению недвижимым имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение истцам было предоставлено из ведомственного жилищного фонда, находящегося в ведении Министрества обороны РФ, в связи с прохождением военной службы Пчелинцевым А.Г., считает что истцам по вопросу деприватизации, принадлежащей им на праве собственности квартиры, с документами о соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» следовало обратиться в ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для признания незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в принятии в собственность государства, в порядке деприватизации, квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу : <Адрес...> не имеется, поскольку истцами с заявлением о деприватизации, не были представлены документами о соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», кроме того, департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не наделен функциями по принятию жилого помещения в собственность Российской Федерации, поскольку юридическим лицом не является.

Поскольку отказ департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, изложенный в письме от 16 декабря 2019 года, является законным, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность квартиры 1, расположенной по адресу:. <Адрес...> и о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности квартиру <Адрес...> об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность квартиру <Адрес...> а так же о прекращении права общей долевой собственности Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. на жилое помещение по адресу <Адрес...> кадастровый номер 23:43:0432033:500, запись о регистрации 23-23-01\732\2011 – 080 от 30 августа 2011 года – отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 8 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности квартиру <Адрес...>, об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность квартиру <Адрес...> а так же о прекращении Пчелинцевой Я.Ю., Пчелинцева А.Г., Пчелинцевой А.А. права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <Адрес...> кадастровый номер 23:43:0432033:500, запись о регистрации 23-23-01\732\2011 – 080 от 30 августа 2011 года – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук