Определение по делу № 12-2276/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-2276/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск     18 декабря 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «ЦАДС» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ____ года, место нахождения: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года ООО «ЦАДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ООО «ЦАДС» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи был пропущен в связи с получением доказательственной базы.

В судебном заседании представитель ООО «ЦАДС» по доверенности Васильев Е.Е. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ____ года поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности Архан Д.Е. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ____ года не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ____ года вынесено в присутствии представителя ООО «ЦАДС», копия постановления мирового судьи направлена в адрес ООО «ЦАДС» заказным письмом ____ года, вернулось обратно в связи с истечением срока ____ года, получена представителем ООО «ЦАДС» под расписку ____ года.

Жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ООО «ЦАДС» лишь ____ года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «ЦАДС» не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что назначенный мировым судьей административный штраф в размере 75 000 руб. добровольно уплачен ООО «ЦАДС», что подтверждается платежным поручением № от ____ года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку отсутствуют основания, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦАДС» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ____ года, место нахождения: ____, отказать.

Судья М.Р. Москвитина