Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2357/2016 ~ М-742/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2357/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к ИП Васильеву Д.М. и Васильевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Васильеву Д.М. и Васильевой О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ** от **.***.2011г. в размере 443 412 руб. 81 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 634 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2011 года между истцом и ИП Васильевым Д.М. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей, сроком по 20 сентября 2016 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств на расчетный счет ответчика.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему **.***.2011 года был заключен договор поручительства № ** с Васильевой О.Н., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП Васильев Д.М. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В связи с тем, что ИП Васильев Д.М. с декабря 2014 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 811 ГК РФ и п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Никипольская Т.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ИП Васильев Д.М. и ответчик Васильева О.Н. в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному истцу месту жительства.

Выслушав представителя истца Никипольскую Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом на имя ИП Васильева Д.М. и Васильевой О.Н. по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв.№ **, который стал известен истцу из паспортных данных ответчиков, была возвращена за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Суд учитывает, что местом жительства статьей 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из системного анализа указанной нормы права и ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает, что в целях определения места жительства гражданина следует принимать во внимание его регистрацию по месту жительства или по месту пребывания, произведенную органом регистрационного учета, поскольку она удостоверяет акт свободного волеизъявления данного гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по Псковской области, Васильев Д.М. и Васильева О.Н. с **.***.2014 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: д. Б., П. района, Псковской области, ул. Б., д.№ **, кв.№ **.

Поскольку ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в П. районе, Псковской области, то данный спор к территориальной подсудности Псковского городского суда не относится, следовательно, был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к ИП Васильеву Д.М. и Васильевой О.Н. подлежит передаче для рассмотрения по существу в П. районный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2357/2016 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░