Решение по делу № 33-27685/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2021 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №36003 от дата, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта, был открыт банковский счет. Обязательства по возврату предусмотренных договором платежей ответчиком не исполняются, пользование заемщиком денежными средствами банка подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку конкурсному управляющему Банка кредитный договор не передавался, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №36003, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт банковский счет.

В подтверждение факта предоставления истцом в пользу ответчика кредитных денежных средств суду представлена выписка по счету 45508810400000889619 за период с дата по дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Мотивируя свои требования истец указывает на отсутствие у конкурсного управляющего кредитного договора, однако в связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполняет, при этом ответчик в отсутствие на то законных оснований пользуется выданными банком денежными средствами, указанное следует расценивать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит и, который, после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах Банка обнаружен не был. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя ответчика подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчиком произведены операции по карте за счет денежных средств банка в размере сумма.

В подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику банковской карты и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, оснований считать о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца не имеется, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного истцом требования судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись фио