Решение по делу № 2-3888/2018 ~ М-3274/2018 от 17.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в лице филиала АТБ в г. Улан-Удэ к Хажееву В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Хажееву В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509547,78 руб., из которых: 245824,07 руб. – задолженность по основному долгу, 204070,09 руб. – задолженность по уплате процентов, 59653,62 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8295,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и Хажеевым В.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 431 руб. на срок 70 месяцев под 25,9 % годовых. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 039 900,06 руб., из которых: 245824,07 руб. – задолженность по основному долгу, 204070,09 руб. – задолженность по уплате процентов, 5 590 005,90 руб. – неустойка. В соответствии с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Банком уменьшен размер неустойки до 59653,62 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности Завьялова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хажеев В.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и Хажеевым В.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 431 руб. на срок 70 месяцев под 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Цыбикова Ц.Д. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 039 900,06 руб., из которых: 245824,07 руб. – задолженность по основному долгу, 204070,09 руб. – задолженность по уплате процентов, 5 590 005,90 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Банком уменьшен размер неустойки до 59653,62 руб.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Хажеева В.Э. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, расходного кассового ордера, выписки из истории операций по договору, расчета задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 8295,48 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Хажееву В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хажеева В. Э. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509547,78 руб., из которых: 245824,07 руб. – задолженность по основному долгу, 204070,09 руб. – задолженность по уплате процентов, 59653,62 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8295,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.