Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7549/2021 от 21.01.2021

Судья – Радченко Д.В.                  Дело №33-7549/2021

№2-2931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба В.В. к администрации Лазаревского района г.Сочи о признании незаконным решения – Протокола №3, п.90 п\п 1 от 27.01.1968 г. исполнительного комитета Лазаревского районного Совета трудящихся г.Сочи

с апелляционной жалобой представителя Щерба В.В. по доверенности Щерба Е.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Щерба В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского района г.Сочи о признании незаконным решения. Просил суд признать решение Лазаревского районного Совета трудящихся г.Сочи - протокол №3 п. 90, п/п 1 от 27.02.1968 года о сносе домовладения, принадлежавшего Щербе В.Г., расположенного по адресу: <Адрес...>, незаконным: признать снос домовладения Щербы В.Г., находившегося по адресу: <Адрес...>, незаконным.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Щерба В.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Щерба В.В. по доверенности Щерба Е.В. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Представитель Щерба В.В. по доверенности Щерба Е.В. направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, удовлетворить ходатайство представителя Щерба В.В. по доверенности Щерба Е.В., рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответом заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи от 12.11.2014 года №01/2-72/3201 Афанасьева П.Г. на запрос Щербы Е.В. в предоставлении информации (выдачи копии архивных документов) о сносе частного дома по адресу: <Адрес...>, в соответствии с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Исполнение социально-правовых запросов граждан и юридических лиц», утвержденным постановлением администрации г.Сочи 24.06.2013 года №1264, отказано, в том числе, ввиду непредставления правоудостоверяющего документа на домовладение и земельный участок.

В соответствии с ответом первого заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюковой Е.М., на обращение №52-2007-ж/19-12-03 от 01.10.2019 года, в реестре объектов муниципальной собственности г.-к. Сочи ни земельный участок, ни жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, не значатся.

Вместе с тем, по информации архивного отдела Лазаревского внутригородского района г.-к. Сочи муниципального казенного учреждения «Архив города Сочи» в результате производимых поисков в документах архивного фонда «Лазаревский районный Совет народных депутатов города Сочи» за 1969-1975 годы, поступивших на муниципальное хранение обнаружены следующие архивные документы:

архивная выписка из похозяйственней книги №2 исполнительного комитета Лазаревского поселкового Совета народных депутатов Лазаревского района Краснодарского края за 1952-1954 годы, в лицевом счете №769 по состоянию на 01.12.1954 года имеются записи о том, что за Щербой Г.И., 1882 года рождения, числится дом (изба) 1940 года постройки и земельный участок площадью 1250,0 кв.м, по адресу: <Адрес...>, и список членов семьи с указанием даты рождения и родства по отношению к главе семьи;

решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 12.04.1966 года протокол №8 пункт №153/8 «О правовой регистрации домовладения <Адрес...>, владелец Щерба Гавриил Иванович», а именно то, что по договору купли от 11.02.1949 года Щерба Е.И. купил домовладение площадью 16,0 кв.м и веранду. В 1950 году Щерба Е.И. к дому пристроил жилую комнату. В 1957 году Щерба Г.И. без разрешения увеличил кухню №4 с площади 4,0 кв.м до площади 13,8 кв.м.

На участке Щерба Г.И. имеет два сарая, разрешения на строительство которых не представлено.

Руководствуясь инструкцией НККХ и НКЮ РСФСР от 25.12.1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках» и постановлением ЦИК и СКН РСФСР от 22.05.1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, дачных и курортных поселках» райисполком решил домовладение <Адрес...> зарегистрировать на праве личной собственности за Щерба Г.И. согласно инвентаризации от 27.07.1955 года и РТИ от 23.12.1963 года, общеполезной площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 24,6 кв.м, с кухней лит. «Б» с сараем лиг. «В». Кухню №4 площадью 13,8 кв.м признать самовольной застройкой, снос которой отсрочить до реконструкции данного района и обязать Щерба Г.И. в десятидневный срок снести самовольно выстроенный сарай лиг. «Г» размером 4,5 х 2 м.

Также среди документов, поступивших на муниципальное хранение, обнаружены следующие архивные документы:

- решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 27.02.1968 года протокол №3 пункт №90. На основании ходатайства Лазаревской курортной поликлиники №4 об отводе земельного участка для строительства 90-квартирного жилого дома в <Адрес...>, районный исполнительный комитет решил: 1) Отвести земельный участок площадью 0,5 га Лазаревской курортной поликлинике для строительства 90-квартирного жилого дома со встроенными на первом этаже продовольственным и промтоварным магазинами по <Адрес...>, в соответствии с проектом детальной планировки, за счет приусадебных участков, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Чудной П.Г. - дом <№...>, Щерба Г.И. - дом <№...>, Паниной М.С. Кузьменко Е.Г., Охрименко В.Е. - дом <№...>, Арфаницкому А.А. - дом <№...>, Розанову Г.А. - дом <№...>, Буниной Н.П. - дом <№...>, Стеблянскому М.П., Стеблянской М.К. - дом <№...>, со сносом жилых домов и нежилых строений; 2) Обязать Лазаревскую курортную поликлинику предоставить квартиры гражданам, проживающим в сносимых домовладениях, согласно существующих норм и оплатить им стоимость плодово-ягодных насаждений;

решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 27.11.1974 года протокол №19 пункт №423 «Об утверждении актов оценки строений, подлежащих сносу на отведенном земельном участке курортной поликлиники №4 под строительство 90-квартирного жилого дома», которым утвержден акт оценки строений, принадлежащих на праве личной собственности Щерба В.Г.; в <Адрес...>, а также решено обязать курортную поликлинику №4 оплатить стоимость сносимых строений согласно акту произведенной технической инвентаризации основных строений.

Согласно информации, предоставленной государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ»), на основании пункта 8.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года №37 (далее - Инструкция), архив бюро технической инвентаризации предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Постоянное хранение и использование технических паспортов осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

В архивном фонде, переданном на постоянное хранение в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Сочи, отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Аналогичный ответ представлен заявителю заместителем главы администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи Кавицким В.А. от 28.10.2019 года №01/201-72/2766, в котором также указано, что по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договорах аренды и купли-продажи испрашиваемого земельного участка, в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи отсутствуют.

Начальником Лазаревского отдела г.Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кибяковым А.А. представлен ответ от 06.03.2020 года №00105/40-12 во исполнение запроса Лазаревского районного суда г.Сочи, из которого следует, что информация в отношении земельного участка, расположенного па адресу: <Адрес...>, в ЕГРН отсутствует.

Согласно архивной выписке от 18.11.2016 года №А-645 архивного отдела Лазаревского внутригородского района г.Сочи муниципального казенного учреждения г.Сочи «Сочинский городской архив» в похозяйственной книге №2 исполнительного комитета Лазаревского поселкового Совета народных депутатов Лазаревского района Краснодарского края за 1952-1954 годы, в лицевом счете №769 по состоянию на 01.12.1954 года имеются записи о том, что за Щерба Г.И., <Дата ...>, числятся дом (изба) 1940 года возведения и земельный участок площадью 1250 кв.м, по адресу: <Адрес...>; список членов семьи, с указанием даты рождения и родства по отношению к главе семьи.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> Щерба Г.И. умер.

Согласно представленной копии дубликата свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию <№...>, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. взамен утраченного, зарегистрировано в реестре <№...> государственный нотариус Лазаревской государственной нотариальной конторы Волкова А.И. удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного Белгородской государственной нотариальной конторой 17.02.1971 года и зарегистрированного в реестре по №638 наследником к означенному в завещании имуществу Щербы Г.И., умершего <Дата ...> является: Щерба В.Г. Наследственное имущество состоит из: домовладения, находящегося в <Адрес...>, расположенного на участке земли мерою 1 100 кв.м, состоящего из жилого, одноэтажного, деревянного дома, жилой площадью 24,6 кв.м, из двух жилых комнат, летней кухни, сарая, упорной стены, мощения, ограждения, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения от 23.04.1968 года №117 и справки от 12.11.1971 года №418, выданных БТИ Лазаревского района г.Сочи.

Согласно справке от 18.04.2018 года исх. №121, выданной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Логиновой ИМ. Щербе Г.В., действующему в интересах Щербы В.В., по доверенности, о том, что на основании поданного им заявления 24.05.2017 года заведено наследственное дело <№...> к имуществу умершего <Дата ...> его отца Щерба В.Г. По состоянию на 18.04.2018 года кроме Щербы В.В. наследником, обратившимся к нотариусу, является Щерба А.П.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о том, что истец Щерба В.В. является наследником имущества Щербы Г.И., умершего <Дата ...>, не представлено, как и доказательств вступления в наследство, либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, заявителем не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении домовладения, принадлежавшего Щербе В.Г., расположенного по адресу: <Дата ...>. Сведения о договорах купли-продажи испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ущерб, причиненный Щербе В.Г. в результате сноса домовладения, принадлежавшего Щербе Г.И., расположенного по адресу: <Адрес...>, осуществленного по решению Лазаревского районного Совета трудящихся г.Сочи - Протокол №3, п. 90, п/п от 27.02.1968 года, также не представлено, равно как и самого решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Щерба В.В. исковых требований о признании решения Лазаревского районного Совета трудящихся г.Сочи о сносе домовладения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щерба В.В. по доверенности Щерба Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина