Решение по делу № 12-111/2017 от 08.02.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 111 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника Ясинского Н.И., помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осинцевой Л.Н., работающей директором ООО «Зенит», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Зенит» Осинцева Л.Н. не предоставила в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми в установленный требованием № срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы:

- правоустанавливающие документы управляющей организации (свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами);

- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами (предоставить только в электронном виде на электронную почту, указанную в настоящем требовании);

- сведения о заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги – энергосбережения, договорах электроснабжения, в том числе договорах энергосбережения для общедомовых нужд для многоквартиных домов, находящихся в управлении управляющей организации;

- информацию о том, каким образом собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, осуществляется начисление платы за потребленную электроэнергию, в том числе для общедомовых нужд.

Требование прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми направлено ООО «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Осинцева Л.Н. признана виновной по ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что у Осинцевой Л.Н. не было умысла на невыполнение требований прокурора в установленный срок, наказание несоразмерно обстоятельствам дела.

Фактически требование исполнено, просрочка исполнения не повлекла неблагоприятных последствий.

Осинцева Л.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Мотовилихинского района г. Перми в отношении директора ООО «Зенит» Осинцевой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проведения прокуратурой района в рамках проверки соблюдения управляющими организациями жилищного законодательства при предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению в адрес ООО «Зенит» заказной почтой, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ООО «ЗЕНИТ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру района следующие документы и информацию:- правоустанавливающие документы управляющей организации (свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами);

- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами (предоставить только в электронном виде на электронную почту, указанную в настоящем требовании);

- сведения о заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги – энергосбережения, договорах электроснабжения, в том числе договорах энергосбережения для общедомовых нужд для многоквартиных домов, находящихся в управлении управляющей организации;

- информацию о том, каким образом собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, осуществляется начисление платы за потребленную электроэнергию, в том числе для общедомовых нужд;

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «ЗЕНИТ» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанные в требовании документы представлены не были, фактически были представлены ДД.ММ.ГГГГ Осинцевой Л.Н. после получения требования о явке в прокуратуру района для дачи объяснений по факту неисполнения требования.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. с участием Осинцевой Л.Н.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Осинцева Л.Н. умышленно не выполнила требование прокурора в установленный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Осинцевой Л.Н., сведениями с сайта «Почта России» о вручении требования, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Осинцевой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Осинцевой Л.Н. не было умысла на невыполнение требований прокурора в установленный срок, являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо получило требование ДД.ММ.ГГГГ, было осведомлено о необходимости направления запрошенных документов в установленный срок, не было лишено такой возможности.

Таким образом, Осинцева Л.Н., являясь директором ООО «Зенит», ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что фактически требование исполнено, просрочка исполнения не повлекла неблагоприятных последствий, не влияют на выводы о виновности Осинцевой Л.Н. в совершении правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным и не требует наступления негативных последствий допущенного нарушения.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осинцевой Л.Н. мировым судьей назначено минимально возможное наказание, что опровергает доводы жалобы о несоразмерности наказания общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осинцевой Л.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин