Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 30.08.2023 по делу № 13-0937/2023 от 11.05.2023

13-937/2023 (Дело 2-7661/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                                   адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Авангард» по доверенности фио о выдаче исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7661/2013 по иску ООО «Авангард» к Гасанову фио, Гасановой Нурият Зубаиловне, Бадишеву Магомедшапи Бадишевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7661/2013 по иску ООО «Авангард» к Гасанову фио, Гасановой Нурият Зубаиловне, Бадишеву Магомедшапи Бадишевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обосновании заявленного требования указывает, что решением Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2013 года исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Гасанову фио, Гасановой Нурият Зубаиловне, Бадишеву Магомедшапи Бадишевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, были удовлетворены. В последующем произведена замена взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес  от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-7661/2013 по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Гасанову фио, Гасановой Нурият Зубаиловне, Бадишеву Магомедшапи Бадишевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, исковые требования ОАО «ФИОНОТДЕЛ» были удовлетворены, взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Исполнительные листы ВС № 013252635, ВС № 013252637, ВС № 013252636, получены представителем ООО «ФИНОТДЕЛ» 25.02.2014 года. (л.д. 68)

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 11 февраля 2015 года произведена замена взыскателя ООО «ФИНОТДЕЛ» его правопреемником ООО «Финансовый надзор». (л.д. 111)

Определением Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2015 года произведена замена взыскателя ООО «Финансовый надзор» его правопреемником ООО «Цитадель». (л.д. 138)

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2017 года произведена замена взыскателя ООО «Цитадель» его правопреемником ООО «Авангард». (л.д. 152)

Разрешая заявленные представителем ООО «Авангард» требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Доводы заявителя о том, что представитель ООО «Авангард» долгое время не мог установить место нахождения исполнительного листа для реализации права на предъявление его к исполнению, не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств обращения ООО «Авангард» в адрес Люблинского районного суда адрес с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении заявления по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа, начиная с даты замены взыскателя на основании определения суда от 10 августа 2017 года, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что после вынесения определения о замене стороны правопреемником 10.08.2017 года, ООО «Авангард» предпринимались меры к получению исполнительного листа или его дубликата, заявителем не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя, никаких уважительных причин пропуска срока для предъявления листа к исполнению заявитель не привел, доказательств не представил.

        Руководствуясь ст.ст. 112, 432, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7661/2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.