Решение по делу № 2-261/2016 ~ М-271/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 08 декабря 2016года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием представителя истца по доверенности - Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2016 по иску Федорова Е. А. к Федоровой М. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоров Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Федоровой М.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, за счет собственных средств, приобрел автомобиль ВАЗ 2106 за <данные изъяты><данные изъяты>. Данный автомобиль находится в ограде дома ответчика Федоровой М.Л. Автомобиль она не возвращает, удерживает его без законных на то оснований. Кроме того, ответчик не отдает его личные вещи: пуховик зимний мужской, черный размер 48, цена <данные изъяты>, сапоги «таптыгин» мужские, зимние, цвет зеленый, размер 45, цена <данные изъяты>, зимние мужские полусапожки, цвет коричневый, размер 41, цена <данные изъяты>, зимний камуфляжный костюм: фуфайка зимняя мужская цвет зелено-коричневый и штаны мужские зимние, цвет зелено-коричневый размер 50, цена <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия о возврате имущества, однако, ответчик имущество не возвращает. Просит суд обязать ответчика передать ему незаконно удерживаемое имущество и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Федоров Е.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Находится в местах лишения свободы по приговору Бердюжского районного суда. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров А.В. поддержал иск в полном объеме. Суду пояснил, что его сын Федоров Е.А. ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Федоровой М.Л., в последствии брак был расторгнут. Машина им приобретена после расторжения брака на личные сбережения Евгения, и находится в ограде ответчика, т.к. они какое то время снова проживали вместе. Одежда также находится у ответчика и добровольно она это имущество не возвращает.

    Ответчик Федорова М.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Согласно возражениям ответчика Федоровой М.Л. на иск, она указывает, что деньги на автомашину Федорову Е.А. давала она лично, и автомобиль приобретался для неё, она не смогла поехать за автомобилем, т.к. находилась с ребенком дома. Федоров Е. в последствии хотел оформить автомобиль на её имя. Все свои вещи, в том числе перечисленные в исковом заявлении Федоров Е. забрал из её дома, в её доме данных вещей нет.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, в связи с чем, объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Е. А. приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 2106, идентификационный номер (VIN) №; кузов кабины №; год выпуска 2003; цвет темно-зеленый; № шасси отсутствует; тип легковой; ПТ серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ.; государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации серия №. автомобиль приобрел за <данные изъяты> (л.д.8)

Данный автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД и зарегистрирован на ФИО2.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Федоров Е.А. не смог своевременно зарегистрировать автомобиль на свое имя, т.к. начались судебные тяжбы, и в последствии он был арестован.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В связи с чем, на основании договора купли-продажи, Федоров Е. А. является собственником автомобиля ВАЗ 2106, идентификационный номер (VIN) №; кузов кабины №; год выпуска 2003; цвет темно-зеленый; № шасси отсутствует; тип легковой; государственный регистрационный знак №.

    Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Федоровым Е. А. и Федоровой М. Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

    Таким образом, автомобиль ВАЗ 2106 приобретен Федоровым Е.А. после расторжения брака и не является совместной собственностью супругов.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал вместе с Федоровым Е.А., знает, что в мае 2016года Евгений купил автомобиль ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета, с достоверностью может сказать, что данный автомобиль в настоящее время находится в ограде дома Кировская 5, где проживает Федорова Мария. Про вещи: пуховик, мужские сапоги «таптыгин», мужские полусапожки, камуфляжный костюм сказать ничего не может, не видел данные вещи.

    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Федоров Евгений её сын, который состоял в зарегистрированном браке с Федоровой Марией, затем брак был расторгнут и они не проживали вместе. Потом снова сходились и расходились. После того, как к Марии приехала сестра, Евгений с Марией вместе не проживали. Сына арестовали в июле, и в настоящее время он отбывает наказание. В доме Марии остались вещи сына: пуховик зимний черный, мужские, зимние сапоги «таптыгин», зимние мужские полусапожки, зимний камуфляжный костюм, она их сыну не отдала. Кроме того, сын в мае 2016года купил автомобиль на личные сбережения и автомобиль находится у Федоровой Марии. Она видела, что данный автомобиль до настоящего времени находится у Федоровой М., про вещи не может сказать точно, где они находятся.

В предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представителем истца доказано, что автомобиль ВАЗ 2106, идентификационный номер (VIN) №; кузов кабины №; год выпуска 2003; цвет темно-зеленый; № шасси отсутствует; тип легковой; государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Федорову Евгению находится у ответчика ФИО11, это подтверждается показаниями свидетелей и не доверять им у суда нет оснований. Однако истцом не доказано, что вещи: пуховик зимний черный, мужские, зимние сапоги «таптыгин», зимние мужские полусапожки, зимний камуфляжный костюм, принадлежащие ему, до настоящего времени находятся у ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная автомашина принадлежит ей, встречного иска она не заявляла, доказательств не представляла.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенной суммы иска: автомашина стоимостью <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Е.А. к Федоровой М.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Федоровой М. Л. имущество: автомобиль ВАЗ 2106, идентификационный номер (VIN) №; кузов кабины №; год выпуска 2003; цвет темно-зеленый; № шасси отсутствует; тип легковой; государственный регистрационный знак №. Обязать ФИО11 передать данный автомобиль – Федорову Е. А..

    Взыскать с Федоровой М. Л. в пользу Федорова Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.12. 2016года.

Судья