Решение по делу № 2-1459/2019 ~ М-626/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1459/2019

03RS0003-01-2019-000733-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АКИБАНК» к Фитерман Игорю Борисовичу о взыскании суммы возмещения по банковской гарантии, договору о предоставлении банковской гарантии и по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фитерман Игорю Борисовичу о взыскании суммы возмещения по банковской гарантии, договору о предоставлении банковской гарантии и по договору поручительства, в обоснование указав, что 18.08.2017 года между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «АКИБАНК», «Гарант», «Истец», «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймеханизация» (далее по тексту - «Принципал») был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №-БГ-17 (далее по тексту «Договор о предоставлении банковской гарантии»).В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии - Гарант обязуется выдать Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, именуемому в дальнейшем «Бенефициар», безотзывную банковскую гарантию в сумме 864 976 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по своевременному выполнению работ, предусмотренных Муниципальным контрактом на выполнение работ в объекте «Водоснабжение д.Первомайск муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан». 18.08.2017 года ПАО «АКИБАНК» выдало Бенефициару банковскую гарантию №-БГ-17 на сумму 864 976 руб. и приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара сумму, не превышающую 864 976 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по выполнению работ по объекту "Водоснабжение д.Первомайск муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан" либо в случае просрочки исполнения Принципалом своих обязательств в сроки, предусмотренные Контрактом.18.08.2017 года между ПАО «АКИБАНК» и Фитерманом Игорем Борисовичем заключен договор поручительства б/н (далее по тексту — Договор поручительства).

15.01.2019 года в ПАО «АКИБАНК» поступило от Бенефициара требование № от 10.01.2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы 730 675 рублей по Банковской гарантии.21.01.2019 года ПАО «АКИБАНК» перечислило Бенефициару по платежному поручению № денежную сумму 730 675 рублей по указанному Требованию.

21.01.2019 года вручена претензия представителю ООО «Ремстроймеханизация».22.02.2019 года направлены претензии Фитерману И.Б., ООО «Ремстроймеханизация».Согласно выписке с расчетного счета ООО «Ремстроймеханизация» денежные средства в ПАО «АКИБАНК» не поступали.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фитермана Игоря Борисовича в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №-БГ-17 от 18.08.2017 года, Договору поручительства б/н от 18.08.2017 года сумму возмещения по Банковской гарантии №-БГ-17 от 18.08.2017 года в размере 730 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 руб. 75 коп., почтовые расходы 285 руб.

На судебном заседании представитель истца Асадуллина З.Р., по доверенности от 10.01.2019г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фитерман И.Б. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Ремстроймеханизация» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору принципала в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора судом установлено, что 18.08.2017 года между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Ремстроймеханизация» (далее по тексту - «Принципал») был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №-БГ-17.

В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии - Гарант обязуется выдать Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, именуемому в дальнейшем «Бенефициар», безотзывную банковскую гарантию в сумме 864 976 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по своевременному выполнению работ, предусмотренных Муниципальным контрактом на выполнение работ в объекте «Водоснабжение д.Первомайск муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан», который будет заключен с Принципалом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от до 10.08.2017 года, размещенного на сайте АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru (далее по тексту - «Контракт»).

На основании п. 2.3. Договора о предоставлении банковской гарантии - Гарант гарантирует исполнение обязательств Принципалом и обязуется выплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п.2.2, договора о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по выполнению работ по объекту «Водоснабжение д.Первомайск муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан» либо в случае просрочки исполнения Принципалом своих обязательств в сроки, предусмотренные Контрактом.

18.08.2017 года ПАО «АКИБАНК» выдало Бенефициару банковскую гарантию №-БГ-17 на сумму 864 976 руб. и приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара сумму, не превышающую 864 976 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по выполнению работ по объекту "Водоснабжение д.Первомайск муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан" либо в случае просрочки исполнения Принципалом своих обязательств в сроки, предусмотренные Контрактом.

15.01.2019 года в ПАО «АКИБАНК» поступило от Бенефициара требование № от 10.01.2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы 730 675 рублей по Банковской гарантии.

21.01.2019 года ПАО «АКИБАНК» перечислило Бенефициару по платежному поручению № денежную сумму 730 675 рублей по указанному Требованию.

18.08.2017 года между ПАО «АКИБАНК» и Фитерманом Игорем Борисовичем заключен договор поручительства б/н.

В соответствии с п. 1.2. договора поручитель обязывается перед Банком солидарно в полном объеме отвечать за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, в том числе указанных в п. 1.1. Договора поручительства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Принципал, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом.

21.01.2019 года вручена претензия представителю ООО «Ремстроймеханизация».

22.02.2019 года направлены претензии Фитерману И.Б., ООО «Ремстроймеханизация».

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Ремстроймеханизация» денежные средства в ПАО «АКИБАНК» не поступали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 506,75 рублей, а также почтовые расходы в размере 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-17 ░░ 18.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 675 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 506,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2019.