Решение по делу № 02-10530/2023 от 29.08.2023

УИН 77RS0016-02-2023-019936-48

Гр. дело № 2-10530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 16 октября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10530/2023 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Колпаковой Любови Николаевне о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Колпаковой Любови Николаевне о взыскании неустойки в размере сумма, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, оплаты услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № 00217/15/00109-16 от 26.02.2016 г., заключенного между Колпаковой Л.Н. и ОАО "Банк Москвы", по условиям которого Колпаковой Любови Николаевне предоставлены денежные средства в размере сумма Истец также указывает, что по договору уступки права требования по договору займа № 00217/15/00109-16 от 26.02.2016 г. перешли к ООО «Владимирское правовое агентство».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Колпакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Колпаковой Л.Н. и ОАО "Банк Москвы" заключен договор займа № 00217/15/00109-16 от 26.02.2016 г., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком возврата по 27.02.2023 г., под 19,9% годовых, при условии возврата суммы займа и уплаты процентов.

В нарушение условий договора займа, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в виде неустойки в размере сумма

ОАО "Банк Москвы" в 2016 году присоединился к ПАО "ВТБ" с ликвидацией бренда "Банк Москвы".

16.09.2020 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 289/2020/ДРВ ПАО "ВТБ" уступило права требования по договору займа № 00217/15/00109-16 от 26.02.2016 г. ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на оказание услуг представителя ИП Семеновой Е.И. от 15.04.2019 г. на возмездное оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 067,сумма.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к Колпаковой Любови Николаевне о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Любови Николаевны в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» неустойку по договору займа № 00217/15/00109-16 от 26.02.2016 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Городилов