Решение по делу № 02-4914/2019 от 14.08.2019

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре А Э.Ш.,

с участием истца С Ю.А., представителя ответчика МВД России по доверенности Ш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2019 по иску СЮА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери СМНк МВД РФ о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 76 093 руб., из которых 53 000 руб., 4500 руб. стоимость проживания в гостиничном номере, стоимость билетов 9033 руб. из М в П, 9560 руб. стоимость билетов из П в М, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на подачу искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2783 руб.

С Ю.А. мотивировала свои требования тем, что 16.06.20 года между туроператором ООО «» и СЮ.А. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому, туроператор обязался оказать комплекс услуг на 2-х человек по программе «Летние приключения в Г, Т+А» 9 дней/8 ночей с 15.08.20 года по 24.08.20 год. Стоимость турпродукта составила 53 000 рублей и была оплачена С Ю.А. Однако в селении В.Л на КПП 16.08.20г С Ю.А., и ее несовершеннолетнюю дочь С М.Н. не пропустили через контрольно- пропускной пункт, поскольку в загранпаспорте мамы на вклееной фотографии ребенка не стояла печать. Тур, полностью оплаченный, не состоялся, а туроператор ООО «» удержал 100 % от стоимости тура.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку по вине сотрудника оформлявшего паспорт, истец и ее дочь не смогли пересечь границу.

Истец С Ю.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ш В.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц Минфин России, УМВД России Дмитровскому району Московской обл., в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «» в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве просили требования истца удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, С Ю.А. мотивировала свои требования тем, что 16.06.20 года между туроператором ООО «» и С Ю.А. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому, туроператор обязался оказать комплекс услуг на 2-х человек по программе «Летние приключения в Г, Т+А» 9 дней/8 ночей с 15.08.20года по 24.08.20 год.

Стоимость турпродукта составила 53 000 рублей и была оплачена С Ю.А. договора 16.06.20 года- 11 700 рублей, 02.07.20 года-10 900 руб., 03.07.20 года 15 400 рублей, 14.08.20 года-15 000 рублей.

С 15.08.20г. по 24.08.20 г. у фирмы ООО «» состоялся тур «Летние приключения в Г» с выездом из г. П.

Как следует из предоставленных суду доказательств, в селении В.Л на КПП 16.08.20г., С Ю.А. и ее несовершеннолетнюю дочь С М.Н. 23.03.2006 г.р. не пропустили через контрольно-пропускной пункт, поскольку в загранпаспорте СЮА на вклееной фотографии ребенка не стояла печать. Тур СЮ.А. оформленный договором № от 16.06.20г. на сумму 53000 руб. 00 копеек и полностью оплаченный не состоялся.

Согласно пункта договора 7.2.9. туроператор ООО «» удержал 100 % от стоимости тура полностью несколькими платежами.

С целью установления причины, по которой истец не могла совершить пересечение границы, С Ю.А. предоставила в суд ответ на обращение Пограничного управления по Р-А от 12.11.20 г., согласно которому причиной непропуска С М.Н. послужило отсутствие скрепления печатью вклееной в паспорт С Ю.А. фотокарточки ребенка.

Согласно п. 156.13 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 г. №864, при выдаче паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта и его оформление, в специально отведенных графах вносит сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе.

На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 x 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей.

При необходимости дополнительного внесения сведений о детях такая запись производится на другой свободной странице, где также вклеивается фотография ребенка. Запись заверяется подписью сотрудника, ответственного за оформление паспорта, а фотография скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов". В графе "см. стр. ____" указывается номер страницы, на которой дополнительно вписаны сведения о детях.

Согласно п. 156.14 регламента, после заполнения реквизитов вшитая в бланк паспорта пленка "горячего" ламинирования с голографической гербовой печатью наносится на полностью оформленную внутреннюю страницу задней части обложки (задний форзац) с помощью специального нагревательного устройства (ламинатор).

Пунктом 159 предусмотрено, что оформленные паспорта в течение рабочего дня передаются: сотруднику, ответственному за выдачу паспорта, вместе с заявлениями о выдаче паспорта и прилагаемыми документами (п.159.1).

В соответствии с п. 163 Административного регламента, о вручения паспорта сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, либо работник многофункционального центра осуществляют следующие административные действия: проверяет полноту и соответствие данных, указанных в выдаваемом паспорте, сведениям, указанным в заявлении о выдаче паспорта (п.163.3).

Пункт 163.4. Административного регламента предусматривает, что если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении о выдаче паспорта, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Пунктом 165 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта), внесенных в паспорт, данным, указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей паспорт подлежит аннулированию путем проставления оттиска штампа аннулировано (приложение №9 к Административному регламенту). Заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление) оформляется новый паспорт без повторного представления заявителем документов, предусмотренных Административным регламентом. В этом случае государственная пошлина за оформление паспорта не взимается. Для оформления нового паспорта заявителем дополнительно предоставляется одна личная фотография с соблюдением требований, указанных в пункте 40 Административного регламента.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, не выполнил возложенные на него Административным регламентом функции, и не проверил паспорт на выявление технического брака, что прямо предусмотрено п.165 Административного регламента. А потому доводы ответчика о том, что поскольку получатель паспорта поставил свою подпись, и тем самым удостоверил сведения, изложенные в паспорте, не являются основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в данном случае, истец понесла убытки в виде полной оплаты тура, которые были удержаны с С Ю.А. в полном объеме, учитывая, что несовершеннолетняя дочь не могла самостоятельно воспользоваться путевкой, равно как и СЮ.А. не могла поехать в тур, оставив несовершеннолетнюю дочку одну, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца расходов по оплате тура в размере 53000 руб.

В то же время суд отказывает в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату билетов и гостиничного номера, поскольку соглашается с доводами ответчика о том, что между оформлением загранпаспорта истцу и расходами на проживание в гостинице и приобретением билетов М-П и обратно отсутствует прямая причинно-следственная связь.

В частности, в самом исковом заявлении истец указывает, что она проживала в отеле с ребенком рядом с КПП в надежде, что можно что-либо еще сделать, следовательно, проживание в отеле не являлось необходимым, а осуществлялось по инициативе самого истца. Более того, не предоставлена информация о местонахождения гостиницы и подтверждении проживания в данной гостинице. В деле имеется кассовый ордер №от 16.08.20 с реквизитами ИП М Э В с местом регистрации в г. П. Из представленных истцом документов следует, что сроки программы по предоставленному ей туристическому продукту с 15.08.20 по 24.08.20. В иске указано, что пересечь границу истец не смогла 16.08.20. Однако прибытие в П из М датировано 12.08.20, выезд из П в М датирован 27.08.

При данных обстоятельствах, расходы истца на проживание и приобретение билетов не является убытками, причиненными действиями сотрудников МВД России, при том, что суду не предоставлено доказательств того, действительно ли ИП М Э.В. предоставляет услуги гостиничного содержания.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ, являются состоятельными, поскольку суд соглашается с истцом, что факт того, что поездка не состоялась по причинам от истца не зависящим, при этом поездка была запланирована в день рождения дочери, нанесли моральный вред истцу, который суд оценивает в размере 6000 руб. и полагает взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу С Ю.А.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг поскольку договор на оказание юридических услуг от 04.10.20 г. составлялся для подготовки пакета документов в Д городской суд по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда с УФМС России по Д району, а потому суд приходит к выводу, что по настоящему делу услуги юридические истцом не оплачивались.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с МВД России, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из приведенных нормативных положений следует, что ответчик в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с Министерства внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу С Ю А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С М Н в счет возмещения убытков стоимость путевки в размере 53 000 руб., моральный вред в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С Ю А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С М Н к МВД РФ о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: