Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2020 ~ М-10306/2019 от 16.12.2019

Производство № 2-1637/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014481-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием представителя истца – Быковского С.Ю. (доверенность 28АА 1095086 от 27 декабря 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манцевич А. Н. к АО «АльфаСтрахование» в лице Амурского филиала о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Амурского филиала о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Carib», государственной регистрационный знак *** нанесен вред.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в АО «АльфаСтрахование», однако в возмещении убытков по ОСАГО страховой компанией было отказано.

03 июля 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в размере 168800 рублей.

17 июля 2019 года в удовлетворении указанной претензии было отказано, в связи с чем истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

28 августа 2019 года службой Финансового уполномоченного принято решение № У-19-8167/5010-009 о частичном удовлетворении требований Манцевич А.Н. к АО «АльфаСтрахование». Согласно данному решению требования истца о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены в сумме 163830 рублей. Указанная сумма получена заявителем в безналичном порядке 12 сентября 2019 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

24 мая 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. В период с 17 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года срок просрочки составил 87 дней, соответственно общий размер неустойки составил 142532 рубля 10 копеек (163830*1%*87 дн.).

Претензии от 06 сентября 2019 года и от 26 сентября 2019 года АО «АльфаСтрахование» остались без ответа, сумма неустойки не выплачена.

В связи с изложенным истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако решением от 22 ноября 2019 года в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки было отказано, поскольку ответчик исполнил решение суда от 28 августа 2019 года надлежащим образом.

На основании изложенного истец, просит суд, взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 17 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 142532 рубля 10 копеек, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменные возражения ответчика на заявленные исковые требования, в которых он указал, что 15 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. 24 мая 2019 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». Для проведения транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы АО «АльфаСтрахование» обратилось к ИП Аккузину Д.И. Согласно справки об исследовании № 192704 эксперты данной организации пришли к выводу о том, что никакие повреждения автомобиля истца не могли образоваться в ходе рассматриваемого ДТП, в связи с чем истцу в письме от 04 июня 2019 года было отказано в выплате страхового возмещения. 03 июля 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 153800 рублей и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. При рассмотрении претензии для проведения повторной трассологической экспертизы АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Компакт Эксперт». Исходя из выводов экспертного заключения № 7692/133/03028/19 от 03 июля 2019 года механизм следообразования повреждений ТС истца не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, повреждения получены при иных обстоятельствах, в связи с чем в письме от 11 августа 2019 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного №У-19-8167/5010-009 от 28 августа 2019 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 163830 рублей. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163830 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24220 от 12 сентября 2019 года. 26 сентября 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 142532 рубля за период с 17 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года. В письме от 01 октября 2019 года истцу было отказано в выплате неустойки. Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного № У-19-57030/5010-003 от 22 ноября 2019 года истцу отказано в выплате неустойки. Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного №У-19-8167/5010-009 от 28 августа 2019 года надлежащим образом, то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carib», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак *** под управлением Кротова Г. И..

В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Carib», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак *** Кротов Г. И..

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

24 мая 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

27 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 27 мая 2019 года. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «РАНЭ Приволжье» от 31 мая 2019 года № 236967, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование» контакт между транспортными средствами, участвовавшими в ДТП от 15 мая 2019 года не имел места.

04 июня 2019 года АО «АльфаСтрахование» письмом №414 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

03 июля 2019 года истцом подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 153800 рублей, возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение, подготовленное по инициативе истца в экспертной организации ИП Чижевская Л.И. В соответствии с указанным экспертным заключением № 527/19 ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей составляет 224846 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 190000 рублей, стоимость годных остатков 36218 рублей.

11 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

24 июля 2019 года истец подал обращение №У-19-8167 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 153800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

28 августа 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, согласно которому с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 163830 рублей.

06 сентября 2019 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 163830 рублей и неустойки в размере 134340 рублей.

12 сентября 2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в пользу истца в размере 163830 рублей в соответствии с решением от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2019 года.

Истец 26 сентября 2019 года направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 142532 рубля.

01 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.

31 октября 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО в размере 142532 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-19-57030/5010-003 от 22 ноября 2019 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от 28 августа 2019 года надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение, в установленный законом срок было выплачено ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Манцевич А. Н. к АО «АльфаСтрахование» в лице Амурского филиала о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2020 года