Мотивированное решение по делу № 02-3494/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела77RS0021-02-2022-016023-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября  2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио, фио,

с участием заявителя фио,

представителя заявителя фио,

представителя заинтересованного лица, допущенного в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3494/2023 по заявлению фио (паспортные данные, выдан ГУ МВ России по адрес) о признании незаконным и отмене действия нотариуса фио по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ,

установил:

Купин В.Л. обратился в суд с заявлением просит, признать незаконным и отмене действия нотариуса фио по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязать ИФНС № 46 по адрес внести в ЕГРЮЛ сведения о фио как лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО « КЛИМАТ ГУД». Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований ссылается на то, что он Купин В.Л. является единственным участником ООО « КЛИМАТ ГУД». До 27.05.2022 г. также являлся директором ООО « КЛИМАТ ГУД». Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, 27.05.2022г. ИФНС N 46 адрес внесена запись о государственной регистрации в сведениях о директоре ООО « КЛИМАТ ГУД». Директором ООО « КЛИМАТ ГУД» назначен фио. Указанные сведения внесены на основании поступившего от нотариуса фио заявления о смене генерального директора юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 в отношении ООО «КЛИМАТ ГУД». В качестве оснований возложения полномочий на нового руководителя общества было представлено решение единственного участника.

Совершая нотариальное действие, нотариус должен был ознакомиться с содержанием Устава ООО « КЛИМАТ ГУД», с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО « КЛИМАТ ГУД» и дать оценку решению о назначении генерального директора. При ознакомлении с указанными документами, нотариус должен был обратить внимание, что Устав ООО «КЛИМАТ ГУД» в действующей редакции утвержден решением единственного участника и проверить порядок смены генерального директора, предусмотренный уставом. Проверить подлинники документов, а именно: учредительных документов. С учетом этих сведений, нотариус должен был усомниться в легитимности протокола об избрании нового руководителя общества. В нарушение требований действующего законодательства нотариус фио в отсутствие надлежащих оформленных документов об избрании высшим органом юридического лица единоличного исполнительного органа и подтверждающих полномочия заявителя, произвел нотариальные действия по удостоверению подписи фио на заявлении о смене директора ООО « КЛИМАТ ГУД».

В судебном заседании заявитель и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Нотариус фио не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании с доводами фио не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022 г. в нотариальную контору обратился фио с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении по форме Р13014 в связи с назначением его на должность генерального директора ООО « КЛИМАТ ГУД» ( ИНН 7751149832).

Как пояснил представитель нотариуса, в качестве документов, подтверждающих полномочия фио действовать без доверенности фио представил нотариусу: в числе иных документов Устав ООО « КЛИМАТ ГУД», решение единственного участника ООО « КЛИМАТ ГУД». Представленный нотариусу оригинал Устава ООО «Климат Гуд» содержал положения, согласно которых решения, принятые общим собранием участников и состав участников, при­сутствовавших при их принятии подтверждаются подписанием протокола всеми участниками и не требуют нотариального удостоверения, что исключило сомнения нотариуса в наличии у фио полномочий действовать от имени ООО «КЛИМАТ ГУД» на основании решения, под­писанного единственным участником Общества.

20.05.2022 г. нотариусом фио совершено нотариальное действие по удостоверению подписи фио на заявлении формы N Р13014, зарегистрировано в реестре за N 08/82-н/77-22-8-3292.

27.05.2022 по просьбе фио указанное заявление было представлено нотариусом фио на государственную регистрацию в ИФНС N 46 по адрес.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, 27.05.2022г. ИФНС N 46 по адрес внесена запись о государственной регистрации в сведениях о единоличном исполнительном органе ООО «КЛИМАТ ГУД», согласно которой новым генеральным директором ООО «КЛИМАТ ГУД» назначен фио

В обоснование заявленных требований Купин В.Л. ссылается на допущенные нотариусом фио нарушения ст. ст. 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что при совершении нотариального действия по удостоверению подписи фио на заявлении формы Р13014 о смене генерального директора нотариус фио не исследовала Устав ООО «КЛИМАТ ГУД» и выписку из ЕГРЮЛ, иного стороной нотариусом суду не представлено..

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксации; правоспособность юридического лица, зарегистрированного на адрес, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица.

Согласно п. 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксации, информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, протокол (решение) о назначении (избрании) руководителя единоличного исполнительного органа является для всех лиц основным первичным документом, подтверждающим полномочия руководителя единоличного исполнительного органа. Полномочия руководителя возникают с момента избрания и не связаны с государственной регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

По правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участ­ников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (под­писание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не про­тиворечащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собра­ния участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нотариус фио, совершая нотариальной действие по удостоверению подлинности подписи фио в заявлении в налоговый орган по форме N Р13014, не проверил лигитимность протокола ООО «КЛИМАТ ГУД» о прекращении полномочий генерального директора общества Купна и В.Л. и о назначении генеральным директором фио, который не соответствовал требованиям действующего законодательства, в совершении нотариального действия не отказал, соответственно требования заявителя о признании незаконным и отменить действия нотариуса фио по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р01014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании ИФНС № 46 по адрес внести в ЕГРЮЛ сведения о фио как лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КЛИМАТ ГУД» удовлетворению не подлежат, поскольку оснований не неверном толковании норм права. Истцом в указанной части избран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

При разрешении подобных споров суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование в данном случае подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации). Однако фио указанное требование заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с нотариуса в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ (исходя из количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), учитывает в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление фио о признании незаконным и отмене действия нотариуса фио по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить действие нотариуса фио по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р01014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Взыскать с нотариуса государственную пошлину в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен