Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2016 ~ М-2826/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2979/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

с участием представителя истца Евдокимовой П.В., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова А. В. к Жилину К. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов А.В. обратился в суд с иском к Жилину К.В., в котором указал, что <дата>. ответчик занял у него по расписке <данные изъяты> рублей под 5% в месяц с <дата>. истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы займа с процентами в срок до <дата>. Письмо вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Жигалов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Евдокимова П.В.

В судебном заседании представитель истца Жигалова А.В. Евдокимова П.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик заем не вернул, проценты по займу не уплатил.

В судебное заседание ответчик Жилин К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту его регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата>. Жилин К.В. взял у Жигалова А.В. по расписке <данные изъяты> рублей под 5% в месяц с <дата>. (л.д.6).

В ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик заем не вернул, проценты по займу не уплатил.

<дата>. истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате займа в размере <данные изъяты> рублей и уплате процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>. (л.д.7-8), которое было возвращено истцу <дата>. с пометкой об истечении срока хранения (л.д.9).Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование займом, размер задолженности Жилина К.В. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Суд признает верным представленный истцом расчет процентов за пользование займом, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета, а также доказательств выплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем вторым п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата>. задолженность Жилина К.В. по расписке от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 22.07.2016г. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика Жилина К.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигалова А. В. к Жилину К. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с Жилина К. В. в пользу Жигалова А. В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Судья                              И.Н.Мошкина