Заочное решение по делу № 02-3693/2021 от 27.05.2021

УИД 77RS0003-02-2021-006941-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Буньковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шикаловой О.О., Шикалову С.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о выселении Шикаловой О.О., Шикалова С.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета указанной квартиры (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:*****, общей площадью **** кв.м., в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают без каких-либо законных на то оснований, бывший собственник спорного жилого помещения Шикалова О.О. и её супруг Шикалов С.Б. Ответчики от освобождения указанной квартиры уклоняются, на досудебные требования не реагируют, чем создают истцу препятствия в осуществлении права распоряжения вышеуказанным жилым помещением. Основываясь на указанных обстоятельствах, по мнению истца, ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, принадлежащей ему квартиры. Одновременно истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков по 6000 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 266-267), по правилам ч. 2 ст. 233 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменной позиции Шикаловой О.О. представленной по существу спора (л.д. 261-263), в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Из письменных материалов дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения по адресу: *****, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером *****, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2019 (л.д. 18-19).

Материалами исполнительного производства № **** подтверждается, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 17.10.2013 с Шикаловой О.О., Шикалова С.Б. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 (впоследствии – Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138 139,40 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № 148, расположенной по адресу:                        *****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 159 000 долларов США. В связи с неисполнением указанного решения суда в отношении Шикаловой О.О., являвшейся собственником названной квартиры возбуждено исполнительное производство. При проведении процедуры торгов залоговое имущество реализовано не было, в связи с чем, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) выразил желание оставить его за собой в счет погашения задолженности ответчиков, о чем изданы соответствующие акт и постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019, которые явились основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру (л.д. 35-258).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы супруги Шикаловы О.О. и С.Б. (л.д. 24).

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить спорную квартиру, однако по настоящее время данные требования ответчиками не исполнены, что установлено актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 03.02.2021 (л.д. 20-23, 25).

В соответствии со ст. 78 ФЗ № 102 (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств законности проживания в спорной квартире, ответчиками в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствует.

Поскольку факт проживания ответчиков в квартире истца, является доказанным и этим обстоятельством нарушаются права истца, как собственника жилого помещения по осуществлению права распоряжения, принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире, в связи с чем, последние подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, по требованию собственника, коим в настоящее время, является Банк ВТБ (ПАО).

Ссылки на то, что спорное жилое помещение, являющееся предметом залога, является единственным жилым помещением для проживания ответчиков, в данном случае, правового значения для дела не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска, не являются.

Иные доводы ответчиков фактически сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенные имущество, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела о выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы, Шикалова О.О., Шикалов С.Б. подлежат снятию с регистрационного учета квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей настоящего иска в суд в размере 12 000 руб. (л.д. 7) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в равных долях, по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Выселить Шикалову О.О., Шикалова С.Б. из жилого помещения – квартиры № ****, расположенной по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Шикаловой О.О., Шикалова С.Б. органом регистрационного учета с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Взыскать с Шикаловой О.О., Шикалова С.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 12 000 руб., по 6 000 руб. с каждого.

Ответчики Шикалова О.О., Шикалов С.Б. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02.08.2021

3