Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25158/2014 от 12.11.2014

Судья Швед А.Ю. Дело № 33-25158/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.,

при секретаре с/з С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Д. на решение Лабинского городского суда Краснодарского рая от 16 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Лабинского участка обратился в суд с иском к Давтяну Геворгу Ашотовичу о взыскании задолженности за потребляемый газ в размере <...>, пени в размере <...>, а также государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска указали, что истец яв­ляется поставщиком газа и производит подачу газа на газопотребляю­щее оборудование, установленное в жилом доме ответчика доме по адресу: <...>. В связи с этим, на имя Давтяна Г.А. оформлен лицевой счет <...>. Согласно ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, Давтян Г.А. обязан своевременно производить оплату за фактиче­ски потребленное количество газа, однако с 2010 года по 14 марта 2014 года Давтян Г.А. оплату за потребленный газ производил не в полном объеме. По состоянию на 14 марта 2014 года за­долженность составила <...>. Расчет задолженности за газ частично произведен по нормативам на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.03.2007 года № 237 об утверждении норм и нормативов потребления газа для населения Крас­нодарского края при отсутствии приборов учета газа и в соответствии с п. п. 23, 25, 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549. Досудебное требование, направленное от­ветчику 16 января 2014 года, о необходимости погашения задолженности ос­талось без ответа. Розничная цена на природный газ, реализуемый на­селению Краснодарского края, является регулируемой и устанавливает­ся Региональной Энергетической Комиссией - департаментом цен и та­рифов Краснодарского края. Статьей 155 ЖК РФ установлена мера ответственности вследствие просрочки в уплате за газ - уплата пени на сумму этих средств. В связи с возникшей задолженностью истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности А. исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского рая от 16 сентября 2014 года исковые требования «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Лабинского участка удовлетворены в части.

С Давтяна Геворга Ашотовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность по уплате за пользование газом в сумме <...>, а также судебные расходы в сумме <...>, а всего - <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с тем, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу. Указывают, что факт не проживания ответчика по указанному адресу вызывает сомнения, в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик со своей семьей проживает по данному адресу с 2004 года. Кроме этого, с заявлением об обнаружении неисправности прибора учета ответчик к поставщику газа не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу Давтян Г.А. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Д. и П., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, Давтян Г.А. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Лабинского участка, который производит подачу га­за на газопотребляющее оборудование, установ­ленное в жилом доме ответчика по адресу: <...>. Давтян Г.А. имеет лицевой счет <...>, на который он должен своевременно производить оплату за фактически потребленное количество газа.

Согласно заключения Армавирского филиала ФГУ «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> от <...>, счётчик газа, установленный в домовладении по ад­ресу: <...> является непригодным к применению, т. к. показания прибора учёта не соответствуют требова­ниям методики поверки счетчика газа.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ию­ля 2008года № 549.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.28 Правил, требования истца подлежат частичному удовлетворению только за 6-ти месячный период, предшествующий выявлению неисправности газового счетчика ответчика. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <...> согласно расчета, представленного истцом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», за период с <...>

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>, которые рассчитаны истцом по нормативам потребления за период с <...>., то есть с момента демонтажа прибора учета до даты установки нового прибора учета по месту жительства абонента. Общая сумма задолженности составляет <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчика и членов его семьи в жилом доме по ад­ресу: <...> не могут служить основанием к отмене решения суда, так как расчет задолженности произведен самим истцом с учетом проживания в домовладении Давтяна Г.А. и членов его семьи, всего 3 человека. Доводы о том, что счетчик является исправным, также отклоняются, поскольку иных заключений, кроме заключения Армавирского филиала ФГУ «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> от <...> о неисправности счетчика, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского рая от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: