Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 13.01.2012

Дело № 1-67/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.              25 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № 5703, ордер № 034792,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    10 октября 2011 года в период времени с 1 часа до 1 часа 10 минут Петров В.В., находясь в качестве гостя в квартире своей знакомой В. по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. вышла и не видит его, прошел в прихожую квартиры и из стоящего в прихожей шкафа-купе тайно похитил принадлежащие В.: мобильный телефон «Нокиа 8600» стоимостью 5000 рублей, из стоящей там же шкатулки золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо-печатку с тремя вставками из бриллиантов стоимостью 38900 рублей, а всего на сумму 49900 рублей. С похищенным скрылся, причинив В. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Петровым В.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Петров В.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Петров В.В. ранее не судим (л.д. 264, 267, 273-274). На учете у психиатра не состоит. <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 276).

При назначении наказания подсудимому Петрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Петрову В.В., суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 211), имеет на иждивении мать – пенсионерку, 1940 г.р., страдающую гипертонией.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.В., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Петрову В.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Петрову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Петровым В.В. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Воробьевой Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании 49900 рублей. Подсудимый Петров В.В. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Петровым В.В. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Петрова В.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Петрову В.В. - содержание под стражей - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу В. 49900 рублей /сорок девять тысяч девятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих соединений оператора сотовой связи «Билайн» - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: