Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 ~ М-138/2019 от 22.07.2019

                                                                                                                            Дело --

                                                                                                                            УИД 28RS0---96

                                                             РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

--                                                                      6 августа 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием: помощника прокурора -- Бондаренко Т.И.,

истца Ткачева Д.В., ответчика представителя МО МВД России «Мазановский» --4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» -- л/с, 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за переработку, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда

                                                          УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в МО МВД России «Мазановский» с -- по -- в должности дежурного группы режима спец части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. -- начальником Мо МВД России «Мазановский» был издан приказ -- л/с о наложении дисциплинарного взыскания, в котором содержится утверждение о том, что -- на имя начальника ОВД поступил рапорт начальника изолятора временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых о том, что он -- отсутствовал на службе без уважительных причин. С выездом за пределы -- и который не оформил надлежащим образом, в известность непосредственного руководителя --5 и руководителя ОВД --6 не поставил, какие-либо оправдательные документы о своем отсутствии не предоставил, нарушил требования п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона -- от -- и совершил грубое нарушение служебной дисциплины – отсутствие на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

2.07. и -- в выходные дни, согласно графику дежурств, он выезжал за пределы -- для решения социально-бытовых вопросов. Он знал, что -- с 8 часов заступает на дежурство.

2.07 и 3.07. 2019 года, находясь за пределами --, он понял, что по определенным причинам вернуться к месту службы и выйти на службу в 8 часов -- не сможет, он позвонил --10 и попросил его выйти за него на службу 8 часов --. Семеняк согласился. Руководителю --5 дозвониться не смог, так как не было устойчивой телефонной связи, направил ему СМС-сообщение -- в 9 часов 54 минуты, которое он получил. Примерно в 12 часов 30 минут -- он прибыл в --. -- непосредственный руководитель --5 и начальник отдела кадров Мелешкин А.А. ему не звонили, объяснения причин невыхода на службу и предоставления оправдательных документов у него не спрашивали. -- он должен был заступить на дежурство с 20 часов, около 10 часов --5 по телефону пояснил, что ему на службу выходить не нужно, необходимо явиться в отдел кадров, где ему все объяснят. В отделе кадров Мелешкин А.А. пояснил, что принято решение о его увольнении из органов внутренних дел и ему необходимо написать объяснение по поводу прогула при этом не потребовали предоставление оправдательных документов. Он написал объяснение и передал представителю кадрового подразделения. Он зашел к начальнику отдела --6 чтобы в личной беседе объяснить причину невыхода на службу, но конструктивного разговора не получилось. Ему не известно составлялся ли акт невыхода на службу, акт отстранения от службы, табель учета рабочего времени. Считает, что работодателем превышены должностные полномочия, не учтены обстоятельства произошедших событий, не правомерна применена мера дисциплинарного взыскания, не учтены характеризующие признаки, наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, из законность и причины наложения, нарушены и не исполнены процессуальные и процедурные требования нормативных документов, не представлена возможность отстаивать свои права. Предполагает, что приказ об увольнении оформлен на основании двух противоречащих документов: рапорта --5 и его объяснения.

Из текста приказа об увольнении ему не известно, какие требования ст.49 Федерального Закона -- ФЗ от -- им нарушены, как работодатель определил виновность сотрудника без служебной проверки и проведения аттестации. Не проведение аттестации лишило его возможности аргументировать свои доводы и обстоятельства нарушения, а работодателя лишило возможности выполнить требования п. 40 Дисциплинарного Устава – определить тяжесть совершенного проступка и степень вины. В последний день службы, а именно -- с ним не произведен окончательный расчет, в том числе с учетом переработки за 2019 года в количестве 203 часа, не выдана материальная помощь за 2019 год, компенсация за недополученную форму одежды, не выдан денежный аттестат, в следствие чего, не оформлены документы для получения пенсии по выслуге лет. Считает его увольнение из органов внутренних дел незаконным. Просит суд признать незаконным приказы МО МВД России «Мазановский» -- л/с, 250 л/с, восстановить на службе в должности дежурного группы режима спецчасти МО МВД России «Мазановский», взыскать с ответчика сумму денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за переработку за 2019 год в количестве 203 часа, за недополученную форму одежды, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что Истец проходил службу в органах внутренних дел с -- по -- в должности оперативного дежурного дежурной части Февральского отделения полиции (с дислокацией в пгт. Февральск) МО МВД России «Мазановский» (приказ МО МВД России «Мазановский» от -- --л/с); - с -- по -- в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Свободненский» (приказ УМВД России по -- от -- r-- л/с); - с -- по -- в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Мазановский» (приказ УМВД России по -- от -- -- л/с).

Поводом для увольнения Ткачева Д.В. послужило грубое нарушение им служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона о службе (отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени).

-- истец отсутствовал на службе без уважительных причин. В соответствии с графиком дежурств и конвоев ИВС МО МВД России «Мазановский» на июль 2019 года, составленного начальником ИВС МО МВД России «Мазановский» --5 и утвержденного начальником МО МВД России «Мазановский» --6, истец должен был выйти нам службу в дневную смену с 08.00 часов до 22.00 часов, однако, на смену он не вышел.

Из объяснения Ткачева Д.В. от -- следует, что он не вышел на службу -- по причине решения семейного вопроса, ему пришлось совершить незапланированный заранее выезд за пределы района проживания и прохождения службы, который не оформил надлежащим образом. Уже находясь в пути, он понял, что за выходные дни, отведенные по графику несения службы, ко дню выхода на службу он не успеет.

Также были отобраны объяснения от начальника ИВС МО МВД России «Мазановский» --5, полицейского (кинолога) ОКС ИВС МО МВД России «Мазановский» --8, полицейского ИВС МО МВД России «Мазановский» --9

В связи с тем, что Ткачев Д.В, отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени -- был составлен акт об отсутствии на службе Ткачева Д.В.

С учётом обстоятельств, характера проступка, отношения к службе истца, наличия неснятого дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказам МО МВД России «Мазановский» от -- --, руководством МО МВД России «Мазановский» было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом МО МВД России «Мазановский» от -- --л/с за нарушение п. 2. ч. 2 ст. 49 Закона о службе, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин -- в течение установленного служебного времени, на Ткачёва Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п, б ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с которым Ткачев Д.В. ознакомлен под роспись.

С приказом МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Ткачев Д.В, был также ознакомлен --.

Порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел полностью соблюден.

-- на имя начальника МО МВД России «Мазановский» --6 поступил рапорт Ткачева Д.В о выплате компенсации за 120 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году.

В соответствии с приказам МО МВД России сМазановский» от -- -- л/с Ткачеву Д.В. была выплачена денежная компенсация за 120 часов выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году в размере 11402 руб. 81 коп. (платежное поручение -- от --).

В соответствии с приказом МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с на основании платежного поручения -- от -- Ткачеву Д.В. выплачена материальная помощь в размере 27560 руб. 00 коп.

Платежным поручением -- от -- Ткачеву Д.В. перечислены денежные средства в сумме 40631 руб. 74 коп. в счёт компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования на основании справок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по --» от -- -- на сумму 28889 руб. 00 коп., от -- -- на сумму 14013 руб. 90 коп., за вычетом из общей суммы 2271 руб. 19 коп. в счёт удержания в из стоимости вещевого имущества в соответствии со справкой - расчетом от 08.07.20191490.

Во исполнение приказа МО МВД России «Мазановский» от -- -- «Об увольнении майора полиции Ткачева Д.В.», п.п. 100.1 п. Х00 Порядка обеспечения денежным довольствием платежным поручением -- от -- Ткачеву Д.В. выплачено 33861 руб. 53 коп. (денежное довольствие пропорционально отработанному времени (8 календарных дней) и компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в 2019 году).

Кроме этого, в соответствии с п.л. 33.1 п. 33 Порядка обеспечения денежным довольствием истцу премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивалась в связи с увольнением за грубое нарушение им служебной дисциплины.

При увольнении истец рассчитан полностью, задолженность перед Ткачевым Д.В. отсутствует.

        Просит суд отказать Ткачеву Д.В. в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Ткачев Д.В. настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что --, в свободное от службы время, он выехал в --, а затем в -- для приобретения автомобиля. О данном выезде руководителя МО МВД России «Мазановский» --6 и непосредственного руководителя начальника ИВС --5 не поставил в известность. Находясь в пути, он понял, что за выходные дни, отведенные по графику несения службы, ко дню выхода на службу он не успеет, он направил --5 СМС сообщение о том, что находится в --, за него на службу выйдет Семеняк. --, примерно в обеденное время, он прибыл в Новокиевский Увал, на службу в этот день не вышел, так как думал что вопрос о его замене решен. -- ему по телефону --5 сообщил о том, что на службу в ночную смену выходить не нужно, необходимо прибыть в отдел кадров, ему там все объяснят. В отделе кадров ему сказали написать объяснение по поводу невыхода на службу. После того как он написал объяснение он зашел к начальнику полиции, но конструктивного разговора не получилось. -- он ознакомился с приказами о наложении дисциплинарного наказания и увольнении из органов внутренних. Сам факт нарушения дисциплины не оспаривает, считает, что на него наложено строгое взыскание без учета обстоятельств совершения проступка и предвзятого отношения к нему со стороны руководства. При увольнении расчет с ним произведен не полностью.

Просит суд удовлетворить исковые требования, указанные в иске в полном объеме.

         Представитель ответчика - МО МВД России «Мазановский» --4 с требованиями истца не согласился, указав, что при увольнении нарушений законодательства допущено не было, указывая на то, что Ткачев Д.В. совершил прогул --, истец отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки на службу, не представил. Из его объяснения, данного до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания и СМС-сообщения, направленного начальнику ИВС --5 не следует уважительность причины не выхода службу. Служебная проверка не проводилась, так как в ней не было необходимости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель --5 показал, что -- примерно в 10 часов на его телефон поступило СМС сообщение от Ткачева Д.В. о том, что «он находиться в --, на смену -- за него выйдет --10» От Ткачева Д.В. никаких рапортов о замене его в наряде и о том, что он собирался выехать за пределы -- не поступало. Его об этом в известность не ставил. --, Ткачев на работе отсутствовал, на службу вместо Ткачева пришел --10, который находился в очередном отпуске. --10 пояснил, что его попросил Ткачев Д.B. По данному факту было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Мазановский». --10 находился в основном отпуске, в связи с чем, заступить на смену не мог.

Свидетель --11 показала, что расчет с Ткачевым Д.В. производился по мере поступления приказов в бухгалтерию своевременно без нарушений. Приказ об увольнении Ткачева Д.В. от -- поступил в бухгалтерию --, в этот же день были подготовлены финансовые документы и направлены в управление казначейство, -- Ткачеву перечислено денежное довольствие. -- Ткачеву было перечислено материальная помощь и за переработку на основании приказов от -- и --. Компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена --, согласно выделенных лимитов, поступивших в ОВД --.

Прокурор, участвующий в деле полагал о законности увольнения Ткачева Д.В. со службы органов внутренних дел, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу Ткачева Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 год в количестве 83 часа в размере 7886, 95 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные акты», правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные акты» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от -- № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от -- № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные акты» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции», действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Прохождение службы, порядок увольнения с должности сотрудников органов внутренних дел, регулируется специальными нормативными актами – Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Нормы Трудового Кодекса РФ могут применяться к отношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно п. «а» ст.57 Положения основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.

Статья 13 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичные требования содержит в себе часть 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от -- № 3-ФЗ «О полиции».

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников. Поэтому введены и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Увольнение со службы в органах внутренних дел, в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника по результатам проведения служебной проверки либо без проведения таковой, в установленные законом сроки.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от -- N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от -- N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от -- N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от -- N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от -- N 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Ткачев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с -- по -- в должности оперативного дежурного дежурной части Февральского отделения полиции (с дислокацией в пгт. Февральск) МО МВД России «Мазановский» (приказ МО МВД России «Мазановский» от -- --л/с);- с -- по -- в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Свободненский» (приказ УМВД России по -- от -- r-- л/с); - с -- по -- в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Мазановский» (приказ УМВД России по -- от -- -- л/с).

Приказом МО МВД России «Мазановский» от -- --л/с за нарушение п. 2. ч. 2 ст. 49 Федерального закона от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин -- в течение установленного служебного времени, на Ткачёва Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. б ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с с Ткачевым Д.В расторгнут контракт и он уволен из органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

С данными приказами Ткачев Д.В. был ознакомлен --, в этот же день получил в МО МВД России «Мазановский» трудовую книжку, военный билет, копию приказа об увольнении.

Поводом для расторжения контракта и увольнения Ткачечва Д.В. послужило грубое нарушение им служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона о службе (отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени), то есть -- Ткачев Д.В. отсутствовал на службе без уважительных причин.

Согласно графику дежурств ИВС МО МВД России «Мазановский» на июль 2019 года, утвержденного начальником МО МВД России «Мазановский» --6 Ткачев Д.В. должен был нести службу с 08.00 часов до 22.00 часов.

Из объяснения Ткачева Д.В. от --, данному до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания и его объяснениям данными в суде следует, что он не вышел на службу -- по причине решения семейного вопроса, ему пришлось совершить незапланированный заранее выезд за пределы района проживания и прохождения службы.

Из объяснения начальника ИВС МО МВД России «Мазановский» --5, следует, что -- примерно с 10.00 до 11.00 часов на его телефон поступило СМС сообщение от Ткачева Д.В. о том, что он находиться в --, на смену -- за него выйдет --10 При этом от Ткачева Д.В. никаких рапортов о замене его в наряде и о том, что он собирался выехать за пределы -- не поступало. --, он пришел утром на службу, увидел, что на службу пришел --10, который в тот момент находился в очередном отпуске. --10 пояснил, что его попросил Ткачев Д.B. По данному факту было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Мазановский». --10 находился в основном отпуске, в связи с чем, заступить на смену не мог.

Согласно рапорту начальника ИВС МО МВД России «Мазановский» от -- --5 инспектор ИВС --10 с -- был отозван из основного отпуска и заступил в наряд в ИВС МО МВД России «Мазановский» с 08.00 часов до 20.00 часов.

Из объяснения полицейского ОКС ИВС МО МВД России «Мазановский» --8 следует, что -- ему позвонил Ткачев Д.В. и попросил заступить за него в наряд в ночь на --, однако он отказался, так как находился в гостях и намерен был вернуться в село поздно вечером, по этой причине на смену он не успеет.

Согласно объяснению полицейского ИВС МО МВД России «Мазановский» --9 от --, Ткачев Д.В. -- должен был выйти вместе с ним на смену, однако в течение рабочего дня на смену так и не заступил. Где находился Ткачев Д.В., он не знает, по телефону тот ему не сообщал.

Согласно объяснению инспектора ИВС --10, -- ему позвонил Ткачев Д.В. и попросил его выйти за него на работу --.

-- был составлен акт об отсутствии на службе Ткачева Д.В., подписанный сотрудниками МО МВД России «Мазановский»: помощником начальника отдела - начальником ОРЛС Мелёшкиным А.А.; заместителем начальника отдела - начальникам полиции Осиповым О.М.; начальником ИВС --5; оперативным дежурным ДЧ --14; помощником оперативного дежурного ДЧ --15

В связи с невыходом --, -- Ткачеву Д.В. было предложено дать объяснение по факту его невыхода на дежурство в ИВС МО МВД России «Мазановский» и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин невыхода на службу --. Однако Ткачевым Д.В. такие доказательства представлены не были. Уважительность причины невыхода на службу Ткачева, указанные в объяснении, работодатель не усмотрел, посчитал невыход на работу грубым нарушение служебной дисциплины, в связи с чем на Ткачева Д.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с Ткачевым Д.В. был расторгнут контракт и он был уволен со службы органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), при этом служебная проверка и аттестация сотрудников органов внутренних дел не проводилась.

Факт отсутствия на рабочем месте Ткачевым Д.В. не оспаривается, документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на службе, представлено не было.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Данная обязанность возложена на Ткачёва Д.В. п.п. 4.5 п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от -- и пп. 50, 63 должностного регламента (должностной инструкции) дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Мазановский».

Направление истцом СМС – сообщение о том, что он -- не выйдет на службу, за него на службу выйдет Семеняк, который находился в очередном отпуске, не свидетельствует об уважительности причин невыхода на службу, при этом в случае необходимости имел возможность обратиться к работодателю с рапортом о предоставлении дней отдыха, однако этого не сделал, либо уведомить надлежащим образом о невозможности выхода на службу по уважительным причинам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от -- N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от -- N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от -- N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от -- N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от -- N 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные).

Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной. При этом к уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от -- N 342-ФЗ).

Таким образом, поведение сотрудника, который на службу не явился, документов, подтверждающих уважительность причины невыхода на работу не представил, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что истец отсутствовал на работе без разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, оформленного соответствующим приказом, в отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул без уважительной причины.

Статьей 51 Федерального закона от -- N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от -- N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от -- N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Доводы истца о том, что наложение дисциплинарного взыскания и увольнение произведено незаконно, с нарушениями, в связи с тем, что не проводилась служебная проверка и аттестация, суд считает необоснованными, так как проведение служебной проверки и аттестации не являются обязательными при решении вопроса об увольнении.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел соблюден, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести, характера, обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, не имеется.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от -- N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Поскольку увольнение истца за грубое нарушение служебной дисциплины произведено на законном основании, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Федерального закона от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктами 274 - 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от l февраля 2018 г. --, определены порядок и условия привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха.

Так, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности (п. 274).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (п. 277).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 283).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется уполномоченным руководителем (п. 290).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от З -- -- «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 293).

Так, согласно пунктам 56, 58, 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Статьей 99 ТК РФ установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемым во время нахождения в командировке к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, либо присоединение их к ежегодному оплачиваемому отпуску, осуществляется по прибытии из командировки на основании волеизъявления сотрудника, выраженного в форме рапорта, а также наличия соответствующих сведений в табеле учета служебного времени, внесенных ответственным сотрудником после предоставления копий приказов, свидетельствующих о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, по смыслу закона предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может быть осуществлено по желанию сотрудника на основании его рапорта, то есть основания производства спорных выплат имеют заявительный характер, поэтому спорные выплаты не могут осуществляться в отсутствии соответствующего рапорта сотрудника органа внутренних

Согласно сведениям, представленным ответчиком и табелям учета служебного времени сотрудников ИВС МО МВД России «Мазановский» с января по июнь 2019 года включительно, продолжительность выполнения Ткачевым Д.В. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составила 203 часа: январь 2019 г.- 16 часов; февраль 2019 г. -0 часов; март 2019 г. -41 час; апрель 2019 г. -27 часов; май 2019 г. -79 часов; июнь 20] 9 г. - 40 часов.

-- Ткачев Д.В подал на имя начальника МО МВД России «Мазановский» --6 рапорт о выплате компенсации за 120 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году.

В соответствии с приказам МО МВД России сМазановский» от -- -- л/с Ткачеву Д.В. была выплачена денежная компенсация за 120 часов выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году в размере 11402 руб. 81 коп. (платежное поручение -- от --).

В судебном заседании истец настаивал на требованиях о взыскании денежной сумме за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году (переработку).

Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что Ткачеву Д.В. не выплачена указанная денежная компенсация (переработка) в количестве 83 часа на сумму 7886 рублей 17 копеек.

    Судом установлено, что продолжительность выполнения Ткачевым Д.В. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 года составила 203 часа, рапорт о выплате компенсации подан руководителю --, -- Ткачев был уволен, в связи с этим, истец не имел возможность реализовать свое право использовать оставшуюся часть путем предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация в размере 7886 рублей 17 копеек.

    Требования истца о взыскании денежной компенсации за недополученную форму одежды удовлетворению не подлежат, поскольку согласно платежному поручению от -- Ткачеву Д.В. была перечислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования 2019 года в сумме 40 631 рубль 74 копейки, размер компенсации истцом не оспаривался.

    С учетом вышеизложенного, суд считает требования Ткачева Д.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 году (переработку) в сумме 7886 рублей 17 копеек, в оставшейся части иска о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с, приказа от -- 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за недополученную форму одежды (денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования), компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» -- л/с, 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за переработку, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России Мазановский в пользу Ткачева Дмитрия Валерьевича денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени (переработку) за 2019 год в количестве 83 часа в размере 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с, приказа от -- 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено --.

                                                                                                                              Дело --

                                                                                                                              УИД 28RS0---96

                                                             РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

                                            (резолютивная часть)

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием: помощника прокурора -- Бондаренко Т.И.,

истца Ткачева Д.В., ответчика представителя МО МВД России «Мазановский» --4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» -- л/с, 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за переработку, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» -- л/с, 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за переработку, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России Мазановский в пользу Ткачева Дмитрия Валерьевича денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени (переработку) за 2019 год в количестве 83 часа в размере 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ткачева Дмитрия Валерьевича к МО МВД России «Мазановский» о признании незаконным приказов МО МВД России «Мазановский» от -- -- л/с, приказа от -- 250 л/с, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, за недополученную форму одежды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

                    А.А. Потапов

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить копию решения суда в Мазановском районном суде --