Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 ~ М-188/2020 от 04.03.2020

Дело №2-460/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000248-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Е. А. к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование истец указала, что на основании договора № 3348/1216-Л1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2016 и договора № ДУПТ/МЛ1-06-05-300/1 уступки прав требования от 26.06.2018 приняла на себя право требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 58,60 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома 8-10-13-15-16-17-19 переменной этажности со встроено-пристроенной подземной автостоянкой, 914-ти квартирного 11-ти секционного дома (корпус) 1, секция 6, условный строительный номер (данные изъяты), расположенного на земельной участке, имеющем адресный ориентир: (данные изъяты). Срок передачи ответчиком квартиры был установлен не позднее 26.08.2019, однако в установленный срок квартира истцу передана не была. Истицей в адрес ответчика 31.10.2019 была направлена претензия с требованием передачи ей квартиры и выплате неустойки за просрочку сдачи объекта. 20.12.2019 квартира была предана по акту приема-передачи, просрочка исполнения ответчиком обязательства оставляет 116 дней. Просит суд взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в свою пользу неустойку за период с 27.08.2019 по 20.12.2019 в размере 114 088 руб. 37 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 57 044 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги – 9000 руб.

В судебном заседании истец Ерофеева Е.А. заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила, что извещений о продлении срока сдачи квартиры она не получала, от подписания акта передачи квартиры не уклонялась. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает сильными переживаниями по данному вопросу в период с апреля по декабрь 2019 года, отсутствием возможности оформить право собственности на квартиру, неоднократными звонками и поездками в офис ответчика, необходимостью приезда в г.Рудня для ухода за родителями.

Ответчик АО «ЛСР. Недвижимость-М» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях исковые требования не признал по тем основаниям, что после завершения строительства многоквартирного дома истцу направлялось уведомление о готовности передачи объекта, однако она необоснованно уклонялась от подписания передаточного акта, ссылаясь на наличие недостатков объекта. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными в связи с отсутствием перенесенных истцом нравственных или физических страданий. На момент рассмотрения спора обязательство по передаче квартиры истцу исполнено. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и предоставить рассрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

В силу положений ч. ч. 1,2,3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что на основании договора №3348/1216-Л1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2016, заключенного между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «СОНАР-Инвест» с дополнительным соглашением №1 от 03.02.2017 (л.д.9-63), договора уступки права требования №ДУПТ/МЛ1-06-05-300/1 от 26.06.2018, заключенного между ООО «СОНАР-Инвест» и Ерофеевой Е.А. (л.д.64-69), к Ерофеевой Е.А. перешли права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, условный строительный номер (данные изъяты), общей проектной площадью 58,60 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома 8-10-13-15-16-17-19 переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 914-ти квартирного 11-ти секционного дома (корпус) 1, секция 6, расположенного на земельной участке с кадастровым номером №, общей площадью 56 602 кв.м, имеющем адресный ориентир: (данные изъяты), а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.2.4.2 названного договора участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства его участникам должен быть произведен не позднее 26.08.2019.

Согласно акту приема-передачи от 20.12.2019 двухкомнатная квартира №, общей площадью 57,90 кв.м, находящаяся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) (адрес присвоен на основании Распоряжения о присвоении адресов объектам адресации № 44041 от 19.12.2018, выданного Департаментом городского имущества города Москвы), строительный адрес: (данные изъяты)6, передана истцу Ерофеевой Е.А. (л.д.71-72).

Ерофеевой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2019 по 20.12.2019 в размере 114 088 руб. 37 коп. по следующему расчету: 2 360 449 руб. (цена договора долевого участия в строительстве от 20.12.2016) х 116 дней х 2 х 1/300 х 6,25 день. Суд соглашается с данным расчетом неустойки, так кК он соответствует закону и условиям заключенных договоров.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ (ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Исходя из положений ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, цену договора долевого участия в строительстве, а также тот факт, что ответчиком до поступления иска в суд квартира передана по акту истцу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер неустойки явно не соразмеренным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 80000 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на неисполнение обязательств или для большего снижения размера неустойки по доводам ответчика о недобросовестности действий истца, уклонявшейся от подписания передаточного акта, приведших к увеличению периода просрочки, суд не усматривает, так как доказательств того, что истец необоснованно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры не представлено.

Взыскание неустойки в данном размере соответствует ее компенсационной природе, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора долевого участия в строительстве, регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец, в связи с нарушением его прав, как потребителя, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно требованиям ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законное требование истицы о выплате неустойки (л.д.73-76,77) оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию также штраф, размер которого составляет 45 000 руб. ((80 000 руб. неустойки + 10 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Оснований для снижения штрафа с учетом снижения размера неустойки, от которой он исчислен, суд не усматривает.

Из представленных письменных доказательств следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме 9000 рублей (л.д.81).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), документальное подтверждение несения расходов, характер и сложность гражданского дела, и приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Ерофеевой Е.А. до 4000 руб. Присужденная в пользу истца сумма не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК и не превышает разумных пределов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, как на то указывает ответчик, не имеется.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Отсрочка до 1 января 2021 г. предоставляется только в отношении уплаты названной неустойки, требования о которой были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом после рассмотрения спора по заявлению лица, участвующего в деле, по результатам рассмотрения которого выносится определение.

Возможность предоставлении отсрочки исполнения решения суда при вынесении решения ГПК РФ не предусмотрена.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, установленных ст.204 ГПК РФ, для определения порядка и срока исполнения решения суда не установлено, что не препятствует ответчику при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ерофеевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Ерофеевой Е. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 27.08.2019 по 20.12.2019 в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                         О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 08.06.2020.